Доказательство очень простое : недопуск на твою территорию мешает воровать твои вещи. А своё "право" воровать вор Кеша считает незыблемым правом. А что ты на этот счёт думаешь, ему насрать. Ситуация такая же, как и с государством.Ключевое слово в ваших мыслях "скажет". В моих же этот факт должен быть доказан.
Единственный общественный консенсус здесь возможен, если раздать всем одинаковые права.
Сотрудники "правоохранительных" органов - особый сорт людей, раз им позволено то, что не позволено всем остальным?Тем более вор-кеша не является сотрудником правоохранительных органов.
У всех, кого я перечислил, они обоснованы.Требования проникнуть на частную территорию должны быть обоснованы.
Нет, дело не в их обязанностях, дело в их и наших правах. Если у одного права раширили, то у другого их нарушили.Если вы приравниваете обязанности полиции к подсматриванию, то становится понятно почему ПНН.
Потому что я шизик со стажем мой жизненный опыт и освоенные мной курсы и мои размышления на эту тему дают мне основания так полагать. Вы можете полагать иначе: у вас другой жизненный опыт и другие знания.Почему вы полагаете что именно эти функции первичны, а другие вторичны?
Нет, пойду в суд и докажу, что убийство грабителей было необходимой обороной. Трупы выдам родным. Жопу лечить не буду - она цела. Только патронов поубавилось у меня и у свидетелей попытки ограбления и изнасилования.Вас грабанули и трахнули. Что бы будете делать? Бегать по улице с порванной жопой и ружьём в поисках обидчиков?
Нет. Просто не быть безучастными и регулярно тренироваться в стрельбе. Вообще, спортивная стрельба - неплохой способ досуга.Другим предлагаете тоже бросить все свои дела и патрулировать город?
Дело в том, что бандюганам жрать надо. А для того, чтобы жрать, нужно работать. Работа бандюганов - насильственный отъём собственности у её владельцев. Причём после первого же отъёма будет известно, кто это сделал. Если не после первого, то после второго. Если не после второго, так после третьего. Вероятность того, что бандюк после N грабежей останется неизвестным и не будет убит падает как exp(-N/N_0).Если вы не прикидываетесь, то речь о следующем: преступники хоть и в городе, но стрелять по всему городу сразу вредно. Или у вас встречи с бандюганами происходят исключительно по договорённости и стенка-на-стенку?
После же того, как личность бандюгана станет известной, появляться в городе ему станет крайне небезопасно. Останутся только бандюганы, работающие по крупному : провернул одно дело - прячься на 10 лет. Но обезопасить своё имущество у тех, кто имеет имущество, достойное внимания этих бандюганов, средств будет больше (все, что и раньше + дополнительные), что уменьшит N_0.
Если N_0 сделать малым, то и среднее число удачных грабежей, когда скрылся, тоже будет малым. Это сделает такие преступления невыгодными.
Примеры из реальной жизни - некоторые штаты США.
Профессии нужны. Просто есть профессии, которые небезопасно передать определённой группе людей. Такие профессии как чиновник, военный, полицейский, судья,.. Эти профессии следует распределять поровну между всеми членами общества.Профессии тоже, я так понимаю, не нужны.
В ваших словах "иногда" превращается в "всегда".
Не всегда.Хотя в ваших фантазиях школьников тоже нет, потому что профессии учитель нет.Прошу меня не перевирать.Специалист ультраширокого профиля бесполезнее школьника который посещает помимо школы какой-либо кружок.