Пиратский язык

[AlexVox]

Jack,
>Само использование этого слова позволяет извращать реальность.

очень многие слова позволяют извращать реальность в зависимости от их применения и вкладываемого в них значения, не хочется спорить на эту тему дальше, я уже устал.

[ChooJoy]

Только что ты мне ответишь на счет того, что все идеологии используют свою терминологию отражающую их мировозрение?

Да естественно, что многие новые идеологии имели свою терминалогию. Как и наша терминалогия по сути повторяет интернет-сленг. Это нормально.

Кстати, определение Лурка только подтверждает, что использовать слово контент можно только в ругательном ключе. Например, у тебя контент в голове

Я настоятельно Паше рекомендую научиться читать на русском языке и все-таки дочитать книжку "логика для гуманитариев", что я видел у тебя дома. Определение Лурка, как видно невооруженным глазом, гласит о том, что контентом называется некое информационное наполнение. Совершенно очевидно, что этим наполнением может выступать смысловое дерьмо. Примерно, как определенная доля Павлов есть среди убийц и насильников. Но это не значит, что все Павлы убийцы и насильники.

Вообще поднятая тема, по моему мнению, в нынешней своей постановке - полный неконструктив. Давать разъяснения про "ИС" и правообладателей - правильно и полезно, но когда кто-то начинает мне рассказывать, что какие-то слова употреблять можно, а какие-то верховный главнокомандующий запрещает - возникает очень большое желание попросить сделать GTFО.

[mim]

ChooJoy, тема, поднятая Павлов верная (я выше отмечал).
Просто нужно собрать в одно место те слова и конструкции, которые искажают смысл фразы. Мне кажется, список этих фраз может быть разный у разных людей. А затем уже можно начинать обсуждения конкретных терминов и выроботать что-то вроде ФАКа.
Воровство vs копирование.
Автор и Правообладатель
Я бы посмотрел, если бы кто-то, объяснил что есть термин Интеллектуальная собственность и т.п.
Сейчас это потоки сознания без особого конструктива, да.

[ChooJoy]

"Интеллектуальная собственность" - термин плох тем, что он вводит в заблуждение о том, что результаты интеллектуального труда являются собственностью, хотя они ею не являются. Ни в экономическом, ни в юридическом смысле.
В экономическом смысле собственность - это право владеть, пользоваться и распоряжаться каким либо объектом. Под объектом понимается либо вещь, либо имущественные права на вещь.
Даже если допустить, что информация может являться вещью (что уже странно), то владение информацией может происходить только разглашения этой информации. Иначе же после разглашения это называется обладание информацией (например, см. Закон об информации, информатизации и защите информации). В таком случае экономическое определение собственности не подходит.

[ChooJoy]

Ну я тоже говорил, что определения и разъяснения давать надо. Но вместо определения мы уперлись в то, что Паша как-то по-своему воспринимает некоторые слова и доказывает остальным, что именно его чувственное восприятие единственно-верное, забывая аргументировать и предлагая в качестве аргумента теорию заговора {{trollface}}

[comounliron]

Отвечу пока коротко из под Сашиного аккаунта.

Все как-то по своему воспринимают слова и все в этой теме доказывают, что они их понимают правильно. Так что это мимо.

Стас, перестань передергивать о том что тебе какой-то начальник запрещает. В посте только ты говорил о "можно" и "нельзя". В самом первом посте я предложил "следовать". Следует это довольно мягкая форма рекомендации. Следует быть понятным сообществу. Следует не выглядеть идиотом всерьез рассказывая об интеллектуальной собственности, зеленых человечках.... Ты можешь этого не делать, просто мы тебе рекомендуем.
Ну если ты не понимаешь русского языка и уперся и в это слово - ок, давай заменим на рекомендуем.

По поводу теории заговора: я уже приводил ссылку на историю о том как была придумана технология введения цензуры с помощью блокировок педофилии. Так что ты Стас просто мелкий врунишка


И наша терминология лишь частично повторяет интернет сленг. Например, в интернет сленге нет понятия "результаты интеллектуальной деятельности" это РАНовское определение.

[ChooJoy]

Стас, перестань передергивать о том что тебе какой-то начальник запрещает.

Не уходи в демагогию, объясни уже всем наконец чем плохо употребление слова "контент" там, где это уместно. Конкретные вопросы ниже.

Следует это довольно мягкая форма рекомендации.

Специально для знатоков великого и могучего - следует это также является формой принуждения.
"Когда к вам (менеджеру) подошел клиент банка - следует улыбаться" - это не значит, что делайте как хотите, но лучше так. Это значит, что не будете улыбаться - опиздюлитесь вмиг.

По поводу теории заговора: я уже приводил ссылку на историю о том как была придумана технология введения цензуры с помощью блокировок педофилии. Так что ты Стас просто мелкий врунишка

Да не я врунишка, а ты кидаешь ссылки не отвечающие на поставленный вопрос.
Статья Рика о педофилии не отвечает на вопрос о слове "контенте", не отвечает на вопрос о том, почему нельзя употреблять слово "блокировка", хотя в самой статье оно употребляется не раз. Короче, харош мудрить и говори по делу. Постарайся выдохнуть, прочитать вдумчиво вопросы, которые тебе задаются и ответить на них не ссылками не в тему, а конкретно. Повторю вопросы:

1. Чем плохо употребление слова "контент" там, где это уместно?
Например, фраза: "Среди всего контента, находящегося в сети, часто можно встретить говно."
(я понимаю, что можно сказать по другому, но почему нельзя сказать так?)

2. Кто конкретно, когда и зачем придумал употребление слова "контент"
Ок, я допускаю, что кто и когда конкретно, с вероятностью близкой к 100% ты не знаешь и не можешь знать. Тогда прошу нарисовать цепочку рассуждений этого анонимного копираста, типа: "Если мы будем употреблять слово контент, его станут употреблять все, тогда у всех произойдет понимание того-то и мы сможем через это добиться этого таким-то путем".

3. Правильно ли я понимаю, что вопрос языка снят? Т.е. впредь русское/нерусское слово не определяет следует рекомендуется его употреблять или нет?

И наша терминология лишь частично повторяет интернет сленг. Например, в интернет сленге нет понятия "результаты интеллектуальной деятельности" это РАНовское определение.

Значит я часто употребляю рановское определение, не проблема, мне кажется.

[mim]

В целях переноса дискуссии из "этики" (http://forum.pirate-party.ru/questions/ ... aya-etika/)
---
Jack, на слово "контент" агрятся, в основном, прожженные СПОшники (да на первом форуме они были, может их было много и на втором - поддержка СПО в программу все-таки пробралась).

[Jack]

Да не я врунишка, а ты кидаешь ссылки не отвечающие на поставленный вопрос.
Статья Рика о педофилии не отвечает на вопрос о слове "контенте", не отвечает на вопрос о том, почему нельзя употреблять слово "блокировка", хотя в самой статье оно употребляется не раз.

Ссылка которую я тебе послал отвечает на вопрос почему нельзя употреблять слово "блокировка". Если ты ее внимательно читал, то мог увидеть, что копирасты придумали ввести цензуру (то что блокировка это цензура ты не будешь спорить?) ввести цензуру пиратских материалов используя механизм политической цензуры. И они сознательно не используют термин цензура, так как этот термин несет в себе негативный оттенок. Блокировки это что-то такое мягкое и не пугающее обывателя. Поэтому не то, чтобы нельзя говорить про блокировки, но надо говорить о том, что "блокировки" это цензура.

1. Чем плохо употребление слова "контент" там, где это уместно?
Например, фраза: "Среди всего контента, находящегося в сети, часто можно встретить говно."
(я понимаю, что можно сказать по другому, но почему нельзя сказать так?)

Потому, что это легализует следующий оборот: среди всего контента, находящегося в сети, часто можно встретить говно и этот контент можно блокировать, нелицензионный и запрещенный, вредный, противоправный контент тоже надо блокировать.

Про информацию нельзя говорить нелицензионная информация, запрещенная информация. Потому что лицензионность не является свойством информации. Можно сразу переспросить копираста:
П - "может вы имеете ввиду достоверность информации?? Ведь речь идет о точной копии оригинала."
К - Нет, я не давал вам лицензии на копирование этой инфомрации. Это нелицензионный контент.
П - простите, я но купил у вас эту информацию/нашел в сети. Это мое право копировать.
К - нет я вам не давал права копировать
П - ты кто такой сука, чтобы отбирать у меня мои конституционные права на копирование? Ты сука, монополист и эксплуататор авторов/торговец правами
К - вы воруете мой контент

Или вот другая ситуация дискурса с оперированием слова "контент":
К - это мой контент я его купил и теперь делаю, что хочу
П - да, это ваш контент, но мы его копируем потому что у нас есть на это право
К - я вам такого права не давал, потому что я купил контент и теперь это моя интеллектуальная собственность. и я ее продаю тебе, а ты у меня ее воруешь

И снова включаем "информационный" дискурс

П - подождите, у вас ведь осталась копия фильма? Если да, значит я у вас ничего не украл, потому что он у вас остался.

В общем контент это такой как бы материальный предмет которым торгуют, который можно украсть или заблокировать если он нелицензионный. Информация это не материальный объект. Лицензионность битов и байтов которого нелепа. А понятие кражи инфомрации относится не к нарушению авторских прав, а к нарушению прайваси или шпионажу, что совсем другая история.

Вопрос языка не снят. Чуть позже как появится время напишу пост на тему по результатам данного обсуждения.

[mim]

[quote="Jack"]
Потому, что это легализует следующий оборот: среди всего контента, находящегося в сети, часто можно встретить говно и этот контент можно блокировать...
[/quote]
Почему говно-контент можно блокировать? Или даже цензурировать?

[quote="Jack"]
Про информацию нельзя говорить нелицензионная информация, запрещенная информация.
[/quote]
Ммм... Насчет запрещенная информация - не уверен. Эта информация запрещена к распространению там-то. Т.е. это запрещенная информация.
---
Из приведенных диалогов я так и не понял, чем плох термин "контент"...
Копираст скотина, да, но контент причем?
---
У меня вот вопрос. Есть слово ФАЙЛ. Файлами, представьте себе, торгуют, их можно красть (вообще говоря спорно, но мозги копирастов устроены иначе), файлы бывают нелицензионные. Т.е. файл ничем от контента не отличается... Слово файл тоже в бан?

[Jack]

Почему говно-контент можно блокировать? Или даже цензурировать?

По моему слово контент не следует вообще употреблять как синоним слова инфомрация или призведение.

Ммм... Насчет запрещенная информация - не уверен. Эта информация запрещена к распространению там-то. Т.е. это запрещенная информация.

Отлично! Потому, что когда говорят о "запрещенной информации", то речь идет о цензуре, что необходимо сразу же подчеркнуть!

У меня вот вопрос. Есть слово ФАЙЛ. Файлами, представьте себе, торгуют, их можно красть (вообще говоря спорно, но мозги копирастов устроены иначе), файлы бывают нелицензионные. Т.е. файл ничем от контента не отличается... Слово файл тоже в бан?

"Файл" не такой распространенный заменитель слова информация или произведение как "контент". Но думаю, что было бы не правильно говорить о файле вместо произведения. Писатель написал файл. Музыкант выпустил файл. Нелицензионные файлы. Запрещенные файлы. Пока не знаю, но мне кажется это несколько менее вредное слово нежели контент. Файл это блок информации.

Попробую еще проиллюстрировать. Сегодня Премию рунета выиграла ЛигаБезИнтернета. И вот тут барышня показывает за какой убогий сайт им дали премию https://vk.com/wall1509206_50617. Но интересно другое: как они используют понятия "контет" и "информация".



Обратите внимание на "тип контента" суицид, наркотики. Другое дело когда ты используешь слово произведение. Тогда ты говоришь о книге Бояна Ширяева в которой описаны опыты изготовления наркотиков или фильме "На игле" в котором изображены способы употребления наркотиков. Нормальному человеку должно быть очевидно, что книги и фильмы нельзя цензурировать. Потому что это авторские произведения, не хочешь - не читай. А вот "контент" с "изготовлением наркотиков" можно блокировать. "Контент" с суицидом можно блокировать. А вот "Анну Каренину" нельзя блокировать, потому что это произведение!

Говоря можно или нельзя я описываю мышление обывателя. Потому что даже если информацию назовут контентом от этого я не перестану считать что ее нельзя блокировать. Я буду по прежнему считать, что это ложь копирастов и государства, а на самом деле это ЦЕНЗУРА.

[Jack]

И еще замечательно почерпнул с сайта ЛБИ: Фильтрация контента!

Больше замечательного от них же:

С чем борется кибердружина?
Цель — борьба с противоправным контентом в интернете. Прежде всего, угрожающего физическому и нравственному здоровью детей
Детская порнография
Порнографический контент, доступный несовершеннолетним
Контент, содержащий сцены насилия, в том числе с экстремистским уклоном
Контент, пропагандирующий наркоманию и алкоголизм

[Jack]

А вот еще замечательное открытое письмо написанное лютыми копирастами из издательства Эксмо. Письмо типа подписали пейсатели пальцами.

12.07.2011
Российские писатели обращаются к руководству компании «Яндекс» — крупнейшей поисковой системы в России — с просьбой присоединиться к кампании по защите авторских прав в Рунете.
ОБРАЩЕНИЕ ПИСАТЕЛЕЙ К РУКОВОДСТВУ КОМПАНИИ «ЯНДЕКС»

Генеральному директору ООО «Яндекс»
А.Ю.Воложу

Уважаемый Аркадий Юрьевич!
Обеспокоенные пагубным влиянием нелегального распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет на развитие российской литературы и культуры в целом, мы обращаемся к руководству компании «Яндекс» — крупнейшей поисковой системы в России — с просьбой присоединиться к кампании по защите авторских прав в Рунете.
К сожалению, в настоящее время, большинство российских поисковых систем помогают недобросовестным пользователям в поиске ресурсов, где размещены украденные объекты авторского права. Мы убеждены, что Вы не строите свой бизнес на подобной услуге.
Одной из успешно применяемых на сегодняшний день мировых практик по борьбе с распространением пиратскими ресурсами нелицензионного контента является удаление из поисковой выдачи страниц пиратских сайтов на основе заявления правообладателя. Именно этот механизм использует сегодня «Google». Мы уверены, что, объединив усилия правообладателей и интернет-сервисов в борьбе с пиратским контентом, можно достичь реальных результатов и не допустить дальнейшего распространения сетевого пиратства в России.
Призываем компанию «Яндекс» как участника цивилизованного рынка присоединиться к кампании по защите авторских прав в интернете и запустить процесс удаления из поисковой выдачи ссылок на ворованный контент при поступлении заявления от правообладателя.

[mim]

Jack, я что-то начинаю переставать понимать.

По моему слово контент не следует вообще употреблять как синоним слова инфомрация или призведение.

Я думаю, все осознали эту позицию, но вот только никто не понял ПОЧЕМУ.
Я спрашивал, как в фразе
"среди всего контента, находящегося в сети, часто можно встретить говно и этот контент можно блокировать, нелицензионный и запрещенный, вредный, противоправный контент тоже надо блокировать"
Из-за наличие слова КОНТЕНТ следует, что его "можно блокировать", коль скоро эта фраза использует для доказательства того, что слова контент ведёт к легализации понятия блокировок/цензуры и прочего.

Далее.

Отлично! Потому, что когда говорят о "запрещенной информации", то речь идет о цензуре, что необходимо сразу же подчеркнуть!

Т.е. ты признаешь, что словосочетание "запрещенная информация" существует и так можно говорить? Если можно, как же мне акцентировать внимание на слове цензура, еще больше, чем употребив словосочетание "запрещенная информация"?.. Диалог что должен носить такую форму...
2: Цензура! Это цензура! Подчеркиваю, цензура!
1: Э... Да? Ну так вот в перечень запрещенной...
2: Надо говорить цензура, это ведь цензура...
1: Слушай, я хотел тебе тут историю рассказать, а ты похоже с катушек слетел. Иди ты...

"Файл" не такой распространенный заменитель слова информация или произведение как "контент".

А вот это уже совсем интересно. Т.е. пока "виртуальная проблема" того, что слово "контент" зомбирует население не станет носить ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ характер - можно ничего не делать? Нет постойте, если слово что-то там навязывает, так надо рубить проблему на корню!
---
Произведение - более узкое понятие, чем контент. Контент - достаточно всеобъемлющий термин, чтобы загнать туда много разных понятий, а не расписывать этот десяток отдельно. Когда тебе нужно указать название поля, ты указываешь общий критерий.
Если какие-то придурки начинают использовать термин где не нужно, это не повод отказываться от термина и клеймить позором слово. Таким образом ТЫ признаешь их правоту, ТЫ говоришь - ОК ребята, вы победили. Ваша использование правильное, а мы не будем.

[AlexVox]

к слову о языке, вот прочитал новость
http://www.securitylab.ru/news/448281.php
и собсно появился такой вопрос к Паше: а почему мы используем сами слово "пиратство" даже в названии самой партии? ведь это бранное слово придуманное копирастами, и это слово похлеще чем какой-нибудь там "контент", почему мы поощряем использование такого термина?
вот даже тема эта называется "пиратский язык", мы раскручиваем это слово (напомню: его крутанули копирасты чтобы связать его с реальным преступлением), но почему-то обращаем внимание на менее обидные слова, такие как контент, интеллектуальная собственность и т.д.
Почему бы не говорить "свободное копирование информации" вместо "пиратства", это бы отражало мнение общественности и придавало бы правильный посыл насчет того что называют нынче "пиратством", а так мы сами фактически соглашаемся с тем термином что навесили нам копирасты, мы говорим что мы "пираты" и считает это абсолютно нормальным, но для простого обывателя это слово имеет негативный оттенок (само собой обыватель понимает что это не морское пиратство), и это играет на руку копирастам.
Только вот не надо отсылок на международное движение, историю, интернационал и т.п., зачастую понятия одних и тех же слов на западе и у нас разные, и восприятие разное.