Роскомнадзор объяснил свой отказ называть заблокированные сайты

Аватара пользователя
mim
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 1155
Зарегистрирован: 30 сен 2013, 18:21

Роскомнадзор объяснил свой отказ называть заблокированные сайты

03 фев 2014, 02:47

Отказ афишировать названия заблокированных сайтов в Роскомнадзоре объяснили нежеланием привлекать к этим ресурсам внимание общества. Об этом заявил 2 февраля в интервью «Газете.Ru» руководитель ведомства Александр Жаров.

Источник Лента.ру:
«Знакомство с контентом заблокированных сайтов позволяет сделать однозначный вывод: их цель — сеять ненависть и вражду. Распространение такого контента представляет прямую угрозу безопасности общества и личности», — заявил чиновник.

Закон о внесудебной блокировке сайтов за экстремизм направлен прежде всего на ресурсы, не зарегистрированные как СМИ, а не на электронные издания, которые и ранее были обязаны модерировать контент, и не станет «поводом для репрессий в отношении электронных СМИ», подчеркнул Жаров. В то же время глава Роскомнадзора предположил, что во «избежание неприятных последствий» увеличить контроль за деятельностью пользователей (начиная со смены правил функционирования сообществ и предупреждений о недопустимости нарушения закона и до самостоятельной блокировки контента без требования прокуратуры) придется руководству социальных сетей.

Комментируя временную блокировку Livejournal, произошедшую 1 февраля, Жаров подчеркнул, что операторы ограничили доступ к ресурсу всего на несколько минут, поэтому «многие пользователи этого просто не заметили». Чиновник отметил, что уже в первый день работы нового закона Генпрокуратура, Роскомнадзор и операторы действовали быстро, скоординировано и эффективно, что стало возможным благодаря серьезной подготовительной работе.

Решение о том, является ли информация экстремистской, принимает Генпрокуратура, в то время как Роскомнадзор должен как можно быстрее уведомит об этом операторов. Это осуществляется через специальную «электронную систему взаимодействия с операторами», доступ к которой предоставляется сотрудникам Генпрокуратуры, рассказал Жаров. Роскомнадзор также связывается с хостинг-провайдерами и владельцами сайтов, которые должны удалить информацию, признанную Генпрокуратурой незаконной, для восстановления доступа к ресурсу. При этом закон не предписывает конкретных сроков блокировки сайтов (согласно документу, она должна осуществляться по требованию Генпрокуратуры «незамедлительно») и не устанавливает конкретных сроков для разблокировки. По словам главы Роскомнадзора, сейчас на информирование операторов уходит от двадцати минут до часа, однако эти сроки, а также сроки разблокировки, в будущем предполагается сократить, что требует «значительной концентрации технических ресурсов и организационных усилий».

Способ блокировки сайтов зависит от технических возможностей операторов: для ограничения доступа к отдельной странице необходимо оборудование, которое могут себе позволить только крупные операторы, отметил Жаров. По его словам, за время применения закона о защите детей от вредной информации доступ к 4,5 процента заблокированных сайтов был ограничен случайно при блокировке по IP-адресу.

Поправки у закону «Об информации», предполагающие дусудебную блокировку сайтов за экстримизм (в том числе за призывы к участию в несогласованных мероприятиях, массовых беспорядках), вступили в силу 1 февраля. В первый день же день был ограничен доступ четырем ресурсам, из которых был назван только один — Livejournal. При этом у ряда пользователей «Живого журнала» оказался ограничен доступ ко всему ресурсу, а не только к конкретному блогу или записи.
Kult
Участник форума
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 03 фев 2014, 05:06

Re: Роскомнадзор объяснил свой отказ называть заблокированные сайты

03 фев 2014, 05:15

увеличить контроль за деятельностью пользователей (начиная со смены правил функционирования сообществ и предупреждений о недопустимости нарушения закона и до самостоятельной блокировки контента без требования прокуратуры) придется руководству социальных сетей.
Не "придётся", а "заставят". Нужды в подобном контроле нет.

Вернуться в «Новости»