Свободное программное обеспечение и IT

[freeGHost]

нет, продукты для людей

Комфортно пользоваться ПО - понятие, не являющееся константой. Раньше порог вхождения для работы с ПК был выше. Работали с консолью в MS-DOS, и секретарши знали команды для архиватора и умели пользоваться горячими клавишами в Volkov Commander.
Затем корпорации начали наращивать продажи за счет увеличения юзабилити, создавая интерфейс "для домохозяек". Понимаете ли, начиная с Windows 98 - это уже "для домохозяек". Все эти "откиньтесь на спинку стула" при установке, щеночек со скрепочкой в Microsoft Office. Все было просто, прозрачно и документировано, но пользователь, почувствовав, что уже можно перестать думать, не читать руководства, стал требовать большего. Так началась бесконечная гонка, в которой производитель стремится создать продукт для все менее искушенного пользователя. В результате растут требования к аппаратной части, потому что программа должна думать за пользователя, растет количество связанных сервисов, которые анализируют предпочтения пользователя на основе его личных данных и т. п.
Постепенно пользователь деградирует до состояния элоев, а разработчики окажутся в роли морлоков. Поэтому в Вашем определении "пользоваться" я вижу угрожающее "выключать мозг". В материальном мире, все же существуют границы. Даже самую современную одежду (пока что) нужно стирать; автомобилю проводить техническое обслуживание и т. д.
А вот в отношении компьютеров вообще, не только ПО, сложилось, благодаря маркетологам, чисто потребительское отношение: инструкцию читать не нужно, эксплуатировать можно в любых условиях (температура, влажность, запыленность), в случае сбоя нужно просто купить новый.

ну да, а почему он должен платить деньги за то чтобы потом еще и думать?

Цитируя отечественный мультфильм:
- Это что же, вы за меня и пальцы будете загибать?!
- Ага!

А нынешние СПОшники думают иначе, они считают что пользователь ОБЯЗАН быть умнее и пару часов пострадать херней прежде чем запустить и пользоваться.

В зависимости от дистрибутива. Одно заклинание, подтверждения пожелания вводом пароля, и без оплаты, без лишних вопросов через несколько минут на компьютере появится полноценный офисный пакет:

Код: Выделить всё

sudo apt-get install -y libreoffice

Можно получить его же, но тыкая мышкой в красивые картинки в магазине приложений. Это Ubuntu.

с СПО сейчас ситуация обратная, там и этикетка плохая и состав

Если проводить аналогию, то в СПО не состав вызывает нарекания, а вкусовые качества (юзабилити). Состав-то как раз нормальный, вплоть до подробной рецептуры и описания техпроцесса.
Вот у проприентарного ПО со вкусом, вроде бы, хорошо, а в составе "ароматизатор, идентичный натуральному", "запатентованный белок" и пр.

Линукс же как бесплатная тухлая колбаса для рядового пользователя, которую потреблять мучительно больно.

Не был бы так категоричен в суждениях. Скорее, как домашняя конская колбаса - вроде бы и натурпродукт, и без добавок, и сам видел, как делается. Но вкус и запах непривычны и вызывают отторжение в сравнении с розовым магазинным сервилатом, который неизвестно как делается, но "это же бренд" и "вкусно, хочется еще съесть" (привет глутамат натрия!).

[mim]

[quote="freeGHost"]
Я не позиционирую эту мысль, как аргумент в дискуссии о преимуществах СПО.[/quote]
Возможно, вы не хотели так позиционировать, но читая Ваши сообщения такие мысли возникают, поэтому (вольно или не вольно), Вы, вероятно, и у пользователей, с которыми ведете диалог, вызываете такое чувство, вот в чем вся соль.
[quote="freeGHost"]
Для начала следует помочь пользователю понять, что критериев оценки больше, чем он привык думать. Бегло приведу несколько примеров:
[/quote]
Я тут поддержу AlexVox. Пользователю нужно, сначала, чтобы работало, потому чтобы было удобно. А уже после всего этого он попытается понять, что такое формат, лицензия, шпионаж и т.п. Если пользователю нужно, пользуясь терминологей этой темы "ебатся", он не будет слушать дальше. О преимуществах СПО имеет смысл говорить, причем честно, только в том случаи, если на базовом уровне пользователь доволен.
[quote="freeGHost"]
Проще говоря, делать продукты для идиотов.
[/quote]
Не совсем. Я, вероятно, понимаю, что Вы хотите сказать: "не опускаться на уровень пользователя, а подтягивать его на свой". Только проблема в том, что в рамках СПО (зачастую) происходит не "подтягивание", а вываливание на пользователя огромного кадавра с советами - кури МАНы и качай гугло-фу.
[quote="freeGHost"]
Просто предположил, что Вам известны примеры функционала, которые оправдывают использование Microsoft Office.
[/quote]
При выборе ПО важен не только функционал
Хотите расскажу, почему лично я не перешел в своё время на СПО-офис? На старших курсах университета у меня появился ноутбук и желание оставить его без пиратского софта. Однокурсник записывал в то время все лекции на ноутбук и я мог прекрасно наблюдать в действии тамошний свободный офис. Функционала хватало и на формулы и на форматирование, интерфейс ничем не уступал Office XP или 2003. Да, возможно, не было макросов или чего-то такого, но для меня было не критично...
И потом вышел MS Office 2007... Функционал отличался не очень значительно тогда, а вот интерфейс... С тех пор я не могу пользоваться обычными меню. Office XP и СПО офисы больше даже не рассматривать как возможность.

[AlexVox]

freeGHost,
>А вот в отношении компьютеров вообще, не только ПО, сложилось, благодаря маркетологам, чисто потребительское отношение: инструкцию читать не нужно, эксплуатировать можно в любых условиях (температура, влажность, запыленность), в случае сбоя нужно просто купить новый.

и это правильно, или вы считаете концепцию АвтоВАЗа более правильной?
пользователь должен пользоваться ПО и получать от него то что хочет, а вовсе не геморрой или необходимость изучения продукта. Мне не интересно как например устроены электрический чайник или микроволновка с т.з. использования вещи

>Цитируя отечественный мультфильм:
- Это что же, вы за меня и пальцы будете загибать?!
- Ага!

а вот тут вы и не правы, как раз пальцы загибает пользователь, я уже приводил примеры с 8ой винды которая провалилась на десктопах
а Линукс предлагает концепцию "сделай все сам", и дров наруби, и печь истопи. За свой счет при этом (время тоже деньги)

>В зависимости от дистрибутива. Одно заклинание, подтверждения пожелания вводом пароля, и без оплаты, без лишних вопросов через несколько минут на компьютере появится полноценный офисный пакет:

и все, больше ничего, Линукс для использования офисного пакета и на работе. А как же дома? а как же игры и куча entertaiment-софта?

>Если проводить аналогию, то в СПО не состав вызывает нарекания

именно состав, его нужно дособрать самому, где-то с дровами повозится, где-то вайн настроить чтобы любимая софтина запустилась

>Вот у проприентарного ПО со вкусом, вроде бы, хорошо, а в составе "ароматизатор, идентичный натуральному", "запатентованный белок" и пр.

там ты можешь съесть из коробки и главное что пользователю нравится, он доволен, с Линуксом получаешь набор "приготовь сам" и это пользователю НЕ нравится

Вот именно из-за такого отношения что Линукс якобы крут а пользователь "дурак", СПО так и останется с 2%. А маркетологи в ПО изучают рынок и чего хотят пользователи, поэтому их ПО и популярнее, притом что оно еще и платное.

я уже приводил пример с макосью которая основана на линуксе, вот это пример того как из линукса сделали что-то более качественное и востребованное людьми.

Говоря о завоевании массового пользователя надо исходить из интересов именно пользователя. А если мы говорим что вот правильнее вот так и этак, то нужно отпустить идею о пересаживании юзеров на Линукс, я уже говорил - пользователь не измениться под технические запросы СПОшников. Либо Линукс оставить как специализированную ОС для серверов и каких-то рабочих задач, либо сделать целое ответвление для массового пользователя, привлечь маркетологов и дать людям то чего они хотят.

и далее: люди пользуются приложениями на компах, ОС тут лишь оболочка для их запуск, ОС сама по себе не имеет ценности для юзера, Линукс сам по себе вроде технически хорош, но вкупе с приложениями, драйверами и т.д. это просто кошмар. Линукс это как непопулярная консоль для которой нет игр, технически она может быть лучше всех, но без игр это просто груда железа. Кстати макось тоже не сразу получила популярность, у нее был очень долгий путь связанный с набором приложений доступных для нее.

а почему для Линукса мало приложений для массового пользователя? надо решать эту проблему, надо привлекать ненавистных вам маркетологов, надо делать софт для обывателя. Я же не говорю что надо отменить софт "для понимающих", да пусть он останется, никому не мешает, но почему бы не сделать для "не понимающих"?

[freeGHost]

О преимуществах СПО имеет смысл говорить, причем честно, только в том случаи, если на базовом уровне пользователь доволен.

Согласен. Вот только угодить все сложнее - планка "базового уровня" изменяется. Пользователь привыкает к определенным "фишкам" коммерческих продуктов и не отделяет их от базового функционала. Например, голосовой поиск или прозрачную синхронизацию устройств он воспринимает, как нечто само собой разумеющееся и уже даже не задумывается, что для этого нужен доступ в Интернет. Я не говорю о том, что разработчикам СПО сложнее содержать необходимую инфраструктуру, чтобы включить эти "фишки" в свой продукт, это, понятно, никого не интересует на рынке.
Я говорю о том, что квалификация пользователя стремительно снижается, а маркетинг всячески этому способствует.

"не опускаться на уровень пользователя, а подтягивать его на свой"

Хотя бы зафиксировать на текущем. Еще раз. Windows - система "для домохозяек" с массой встроенных советчиков, справок и пр. Но пользователь не хочет этим пользоваться.
В идеале, пользователь хочет, чтобы подумал - и желание исполнилось. А еще лучше - желание исполнилось до того, как успел подумать.

Только проблема в том, что в рамках СПО (зачастую) происходит не "подтягивание", а вываливание на пользователя огромного кадавра с советами - кури МАНы и качай гугло-фу.

Не соглашусь. Это на втором уровне, когда пользователь хочет с помощью ПК решать реальные задачи или "странного", становится "продвинутым".
С Windows то же самое. Например, пользователю понадобилось изменить поведение системы, когда в привод помещен компакт-диск. В Windows пошлют изучать реестр, в ориентированных на пользователя дистрибутивах (Ubuntu, Fedora etc.) - разбираться, скажем, с udev.
Это, как раз, обратная сторона маркетинга - за пользователя уже придумали, как для него лучше, и настроили "из коробки". Если не согласен, придется разбираться в основах, потому что чтобы добиться имеющегося эффекта разработчики соединили и подогнали друг к другу разные блоки.

С тех пор я не могу пользоваться обычными меню. Office XP и СПО офисы больше даже не рассматривать как возможность.

Вот! Вот это аргумент - Вам нравится ленточный интерфейс. Не могу разделить восторг от него, но уважаю позицию.

[AlexVox]

freeGHost,
>В идеале, пользователь хочет, чтобы подумал - и желание исполнилось. А еще лучше - желание исполнилось до того, как успел подумать.

значит надо реализовать это. когда ты перевоспитываешь пользователя и тем самым решаешь за него - это не правильно.

>Это, как раз, обратная сторона маркетинга - за пользователя уже придумали, как для него лучше, и настроили "из коробки".

ну подождите, а если большинство это схавало то не значит ли что маркетологи просто изучили рынок и выяснили что хочет большинство и сделали именно то что и хочет большинство, они не решили за них, они дали именно то что и попросило большинство, в противном случае их ждет та же ситуация что случилась с 8ой виндой когда она вышла. Люди хавают если им нравится, тем более когда она платят деньги это довольно логичное заключение.

>Я говорю о том, что квалификация пользователя стремительно снижается, а маркетинг всячески этому способствует.

это плюс а не минус. иначе для чего нужны будут IT-специалисты если все юзеры станут гуру? А в мире материальных вещей уже давно так, никому не надо разбираться в конструкции девайсов, вот вы знаете как устроен ваш смартфон? вот детально и по микросхемам? лично мне все равно, я хочу чтобы смартфон, чайник, кофеварка и прочие вещи просто работали, я заплатил за них и мне нужны от них только их функции, я не хочу тратить свое время на изучение их конструктивных особенностей. У меня другая профессия, она мне приносит деньги и эти деньги я трачу на оплату труда других профессий. Если я буду ковыряться 2 часа в устройстве чтобы заставить его работать то я наверное поумнею, но устройство которое я купил можно смело назвать говном. Вот как наши механики рождаются через продукцию автоваза
у меня есть смартфон, он не глючит, но если бы глючил то я бы полез искать новую прошивку и искать инфу как прошить этот смартфон. Да, я бы получил некоторые знания, но за счет того что производитель сделал говно. Только говно-девайсы побуждают рядовых пользователей копаться в их устройстве. А кто сделал хорошее "из коробки" тот молодец, я ему денег за это дам.
А еще я хочу чтобы автомобили сами поворачивали, объезжали препятствия и все такое, мне не нужны скилы шумахера, пусть "программа" за меня водит а я бы только указывал местоположение куда хочу приехать.

Зачем пользователю квалификация IT-эксперта? а IT-эксперту пойти дворником работать потом?
вы согласны потерять свою работу если ее сможет сделать любой окружающий вас человек?
и почему пользователь за свои деньги обязан тратить время на изучение чего-либо? он ведь деньги платит не за обучение а за продукт которым просто хочет пользоваться. Это ЕГО желание. Если я хочу чего-то выучить то возьму и выучу, или на курсы пойду и заплачу деньги за знания. А если я купил машину то хочу ездить на ней а не ковыряться в гараже с гаечным ключом. С ПО тоже самое, я не хочу в нем ковыряться за свои деньги, или даже не за деньги а просто не хочу, я не программист и нахрена мне это ковыряние?
Софт для пользователей а не пользователи для софта. Софт должен меняться разработчиком под нужды пользователя а не наоборот, если нужды отличаются то можно выбрать другой софт, хорошо иметь большой выбор.

вот представьте что сборщики стиральных машин начнут жаловаться о том что уровень пользователей упал и этим сборщикам приходиться использовать всякие технические новшества чтобы машина от воды грязной не засорилась, чтобы белье цвет не теряло и ткань не портилась. Ну а чем не то же самое что и "падение уровня пользователей ПК"? У нас во многих сферах так, технологический прогресс облегчает жизнь пользователям устройств а уровень пользователей падает т.к. им уже не надо знать огромное множество технических нюансов.

[freeGHost]

значит надо реализовать это. когда ты перевоспитываешь пользователя и тем самым решаешь за него - это не правильно.

Если взять модель Адама Смита как отражение реальности, то да. В реальности чистоплотность помыслов производителя вызывает вопросы. Пользователю, вернее, потребителю, сначала дают, что он хочет, потом предвосхищают, что он хочет, а потом манипулируют его желаниями, определяют, чего он будет хотеть, за него. В общем, тёмная сторона бизнеса.

ну подождите, а если большинство это схавало то не значит ли что маркетологи просто изучили рынок и выяснили что хочет большинство и сделали именно то что и хочет большинство

Заблуждение вдогонку к предыдущему абзацу. Оставили без альтернативы, навязали, а потом объявили, что именно этого и хотел потребитель.

Опять же, услышал Вашу позицию, дальнейшая дискуссия по части видения маркетинга в частности и бизнеса вообще перерастет во флейм.

иначе для чего нужны будут IT-специалисты если все юзеры станут гуру?

Делегировать задачи, например, обслуживание техники - это нормально. Не обязательно быть автомехаником, чтобы ездить на автомобиле. Однако, нужно разбираться в его устройстве до определенного разумного уровня, чтобы самостоятельно определить наличие (не характеристику!) неисправности и вовремя обратиться в сервисный центр; чтобы уметь, не будучи уверенным в кристальной честности сотрудников сервиса, не оказаться обманутым и не переплатить за ненужные услуги.
С ПК так же - не хочешь сам проводить профилактику ПО и АО, плати, либо не плати и доведи технику до полной неработоспособности, дело твое. Но ведь добавить закладку на сайт или настроить фильтрацию сообщений в почтовом клиенте, если этого требуют бизнес-процессы пользователя, он должен уметь.

У меня другая профессия, она мне приносит деньги и эти деньги я трачу на оплату труда других профессий.

Абсолютно согласен. Но вы же станете разбираться, как в новом смартфоне создать и организовать адресную книгу с Вашими контактами? А современный пользователь не хочет этого делать, он хочет, чтобы сразу его контакты появились в устройстве, даже если он никогда не пользовался его экосистемой.
Это не гипербола. Это реальность, в которую ведет маркетинг. А еще, каким бы специалистом Вы ни были, Ваши финансовые возможности по найму сотрудников для элементарных действий не безграничны.
Если менеджер не в состоянии управляться со своими инструментами, он не эффективен, значит, если он не хочет повышать квалификацию и эффективность, его нужно уволить. Только проблема в том, что на его место придет такой же - из-за общего снижения качества знаний. Бизнесу приходится мириться с этим, для обслуживания потребностей неквалифицированного персонала приходится нанимать другой неквалифицированный персонал (инженеров Service Desk), увеличивая издержки, заложенные в конечный продукт. Таким образом, стимулируется система потребления... Но это уже макроэкономика, политика и вообще, отдельная тема для разговора.

вы согласны потерять свою работу если ее сможет сделать любой окружающий вас человек?

Поставим вопрос по-другому: зачем повышать собственную квалификацию, если можно наживаться на профанах?

[AlexVox]

freeGHost,
>Заблуждение вдогонку к предыдущему абзацу. Оставили без альтернативы, навязали, а потом объявили, что именно этого и хотел потребитель.

без альтернативы это у СПО, тот же офис у MS есть со старым дизайном, а есть с новым, где LibreOffice с новым? где выбор
на винде можно и с 7ой сидеть, ну не проблема.
и если все это происки маркетологов то почему индустрия СПО не может использовать те же самые "технологии" чтобы людей к СПО приучить? да потому что у СПО множество недостатков неприемлемых для рядового пользователя.
Флейм о "злых дядьках" заставляющих покупать проприетарщину вместо бесплатного СПО действительно смысла не имеет.

>С ПК так же - не хочешь сам проводить профилактику ПО и АО, плати, либо не плати и доведи технику до полной неработоспособности, дело твое. Но ведь добавить закладку на сайт или настроить фильтрацию сообщений в почтовом клиенте, если этого требуют бизнес-процессы пользователя, он должен уметь.

так MS разве отнимает инструменты настройки? нет, просто он делает так чтобы у пользователя было меньше причин что-то настраивать, но это не значит что настраивать запрещено или нельзя. Ну хочешь - настраивай, как и на линуксе. Просто "из коробки" там настроено на массового пользователя и домохозяек, в этом ничего плохого нет. Кому-то может и не понравится как там настроено, но большинство дистрибутивов линукса вообще не для домашнего пользователя настроены, а хз для кого.

> Но вы же станете разбираться, как в новом смартфоне создать и организовать адресную книгу с Вашими контактами?

так это то как пользоваться фичами, я вот не стану разбираться в коде прошивки ПО смартфона.
И да - поэтому СПО часто проигрывает проприетарному ПО, то о чем я говорил ранее - легкость интерфейса, где легче и проще разобраться? как правило на проприетарном ПО легче. И там не нужно задумываться как работает система, она просто работает,  и как правило она проста и очевидна в своем использовании. Вот СПО тоже надо к этому стремится если оно действительно хочет завоевать массового пользователя.

>Если менеджер не в состоянии управляться со своими инструментами, он не эффективен, значит, если он не хочет повышать квалификацию и эффективность, его нужно уволить.

человек запросто приспособиться под инструменты, их сложность уменьшается (в использовании) а не увеличивается, мы ведь это уже выяснили, т.е. проблема озвученная вами не может возникнуть вообще, если только нас всех машиной времени не перебросят лет на 20 назад. Да и не о менеджерах разговор, а об обычном домашнем пользователе, на работе его научат, а дома надо отдыхать и получать удовольствие от приобретенных продуктов. Если продукт не отвечает современным требованием - "уволить" его в мусорку.

>Бизнесу приходится мириться с этим, для обслуживания потребностей неквалифицированного персонала приходится

...нанять квалифицированный. И еще, вы предлагаете обратить технологический прогресс вспять? вернуться к молотку, пиле и отвертке? только так каждый будет офигенно разбираться во всем, иначе людей не заставить.

>зачем повышать собственную квалификацию, если можно наживаться на профанах?

если ваша повышенная квалификация никому не нужна то действительно, зачем? вы для кого ее хотите повысить? для себя можете повышать сколько хотите, будет как хобби, а может вас наймет какая-нибудь крутая фирма. А если ваша квалификация никому не нужна то в чем польза от ее повышения?
профаны? ну так все профаны кругом выходит. Люди которые вызывают на дом сантехников или электриков тоже профаны, могли бы и сами сделать, а так только кормят армию "ПТУшников". Но(!!!), люди это делают добровольно, не нужно считать чужие деньги, если кому-то хочется заплатить за решение мелкой проблемы чтобы самому не разбираться то ЛИЧНОЕ дело каждого. И не надо путать домашнего пользователя и служебные обязанности специлиста. У нас со служебными вообще кошмар: IT-шники работают за всех, и техник, и системный администратор, и веб-дизайнер, все в одном, человек делает множество работ за множество профессий и получает за это копейки. За рубежом за каждую должность в IT-сфере платят приличные деньги. В России зп в сфере IT одни из самых низких, потому что труд IT-шника почти ничего не стоит, и мало ценится. А вот эффективность труда в России самая низкая в Европе, квалифицированный специалист в чем то одном сделает лучше чем универсал. Почему-то там где технологии - специалисты круче и с достойной зарплатой, а там где все плохо - работают "универсалы-всезнайки" за копейки. Развитие технологий как раз поднимает уровень специалистов. Домашний пользователь не обязан быть специалистом, зачем плодить доморощенных специалистов которые непонятно как "повышают" свою квалификацию?
Например изобретают сложный девайс, он сломался, кому вы понесете на ремонт? обученному квалифицированному (производителем) сервис-мэну или дяде Васе в гараж? ну еще есть вариант самому починить. Вот нормальный житель в Европе понесет сервис-мэну, а в России...доморощенному "специалисту". не, это конечно чудно если он сможет починить, вот только настоящие специалисты в среде множества "доморощенных" как-то обесценятся. Ну и какой стимул учиться и быть профессионалом если кругом "кулибены" подешевле?

мы говорим о разных вещах, уровень пользователя и уровень специалиста это две РАЗНЫЕ сущности. Вы их пытаетесь смешатьи убедить меня что уровень специалиста якобы упадет если уровень пользователя упадет. Но в материальном мире все ровно наоборот, выходят все более сложные девайсы (изобретаемые более квалифицированными спецами) для более "простых" пользователей. В ПО уровень пользователя требует от программистов более высокой квалификации по созданию ПО которое "само все за пользователя сделает", задача программиста УСЛОЖНЯЕТСЯ когда пользователь хочет чтобы было все еще проще и еще легче в использовании. Если пользователь продвинутый то программисту достаточно сверстать говно-код а пользователь пусть сам разбирается с настройкой и допиливает. В итоге получаем среднестатический пласт продвинутых юзеров, и они же недо-программисты. Стирается грань между профи и пользователем, зачем профи быть круче если пользователь не требователен к ПО и сам может чето там допилить, донастроить и т.п.
А когда пользователь начинает требовать чтобы ПО само за него все сделало то это сильно усложняет задачу для программиста и требует от него более высокой квалификации. Это все двигает технологический прогресс, также как с авто сейчас уже есть машины которые могут самостоятельно двигаться в потоке по шоссе, двигаться по gps и т.п., это же повышение уровня специалистов создающих автомобили, а не понижение.

А маркетологи это хорошо, это то что не хватает сейчас Линуксу, разве у макоси упал технический уровень? нет, отличный дистр линуксо-подобной системы + грамотный маркетинг, и в итоге значительное преимущество на рынке перед бесплатным линуксом. И это притом что макось вынуждена по сути точно также как и линукс терпеть давление от MS и жить в условиях ее монополии.

[mim]

[quote="freeGHost"]
Согласен. Вот только угодить все сложнее - планка "базового уровня" изменяется. [/quote]
Конечно. Это нормальный эволюционный процесс. Мне кажется вполне нормальным, что командная строка, как интерфейс, для пользователя считается дикостью; браузер без вкладок - архаикой и т.п. Прогресс не стоит на месте.
Смотрите. В 2001 году, когда вышла WindowsXP большинство Linux дистрибутивов (на мой взгляд) не дотягивало по удобству и возможностям до продукта Microsoft (с точки зрения пользователя). А вот спустя полдюжины лет это уже, даже на мой взгляд, спорно. Некоторые дистрибутивы были ничем не хуже, они тоже спрогресировали: они не падали от шелчков мышью по десктопу, работа с репозиториями была вполне автоматизирована, а уж KDE так и, чего греха таить, был лучше, чем стандартное оформление старушки XP.
[quote="freeGHost"]
Не соглашусь. Это на втором уровне, когда пользователь хочет с помощью ПК решать реальные задачи или "странного", становится "продвинутым".
[/quote]
Мне кажется, что поведение привода (если мы говорим не о настройке автозапуска, что в Windows делается через меню) - это несколько более сложный уровень. Я больше говорю об рядовых, с моей точки зрения, вещах.

[freeGHost]

без альтернативы это у СПО, тот же офис у MS есть со старым дизайном, а есть с новым, где LibreOffice с новым?

Есть альтернатива дизайна (хотя не только в дизайне различие в данном случае): OpenOffice или LibreOffice - строгий у первого и "карамельный" у второго. Разработка ленточного, по всей видимости, не является приоритетом для авторов, но, в отличие от проприентарного (сейчас мне выскажут недовольство на этот аргумент!), есть альтернатива - "сделай сам" или закажи. А уж в отношении оконных менеджеров ОС - вообще раздолье: хочешь, как на MacOS, хочешь - минимализм, хочешь - красивости.

на винде можно и с 7ой сидеть, ну не проблема.

Проблема. Срок поддержки и совместимость ПО. Не дадут долго на ней сидеть. Особенно после выхода Windows 10: стоит задача всех перевести на нее у Microsoft, именно поэтому сделали возможность бесплатного апгрейда.

и если все это происки маркетологов то почему индустрия СПО не может использовать те же самые "технологии" чтобы людей к СПО приучить?

Маркетологи, как минимум, тоже хотят кушать. У коммерческого и СПО принципиально разные модели бизнеса, получения прибыли. Ну, идеологически.
У первых маркетинг и сейлз, у вторых - неторопливый перфекционизм и Unix-way.
Ваш вопрос риторический, на самом деле, из серии "если вы такие умные, чего же вы такие бедные?"

да потому что у СПО множество недостатков неприемлемых для рядового пользователя.

У сферического СПО в вакууме? Я вот пытаюсь получить конкретные ответы на вопрос: что есть такого в Microsoft Office, но чего нет в OpenOffice и LibreOffice, что делает их неприемлемыми для рядового пользователя?
Пока упомянут только ленточный интерфейс, но это украшательство, спорное в плане юзабилити.
Кстати, о неприемлимости, на минуточку, за последние десяток лет задачи "обычного пользователя" даже без перехода на Linux, закрываются открытым и бесплатным софтом: Google Chrome, Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird, Pidgin, VLC Media Player, freeCommander, GiMP, Audacity, Inkscape, yEd Graph Editor, InfraRecorder, STDUViewer, CCleaner, IrfanView, AiMP, 7-ZiP и пр.

так MS разве отнимает инструменты настройки?

Не отнимает. Закапывает поглубже, навязывая концепцию "ПО умнее пользователя". Просто сравните количество кликов, чтобы добраться до настроек сетевого интерфейса в Windows XP и Windows 8. Знаю, вы скажите, что "обычному пользователю это не нужно", но так во всем.

делает так чтобы у пользователя было меньше причин что-то настраивать

Вы пробовали работать на ноутбуке нижней ценовой категории (современный вариант мобильного процессора типа Intel Pentium и 2 Gb RAM) с предустановленной Windows 8, ничего не настраивая? А сравнить, загрузившись с LiveCD (!) xUbuntu?
Формально, ПК быстрее выпущенного в 2005 аналога на полпорядка, а производительность даже хуже чем у того, с Windows XP. А это именно то устройство, которое ориентировано "на домохозяек".

но это не значит что настраивать запрещено или нельзя

Можно, через оснастку "Администрирование" или реестр. Только это не легче, чем в Linux, а вот решение, без человекочитаемых сообщений, искать труднее, даже в поисковике - зависимости менее очевидны.

большинство дистрибутивов линукса вообще не для домашнего пользователя настроены

Учитывая разнообразие дистрибутивов, они и не претендуют на нишу домохозяек, однако есть "костяк", который вполне удовлетворяет требованиям. Те же Ubuntu с Fedora. При чем, они в разных комплектациях существуют.
Хочется футуристичного "угадывающего желания"? Ubuntu с Unity.
Хочется легковесного и настраиваемого? Ubuntu с Xfce.
Хочется "классики"? Ubuntu с KDE.
А еще они переделываются друг в друга без переустановки. И это не сторонние "Menu Classic Shell" для Windows - производитель оказывает поддержку.

так это то как пользоваться фичами

Грань между "пользоваться фичами" и "лезть под капот" у каждого своя. Повторяю, сейчас то, что Вы воспринимаете, как фичу, пользователь воспринимает как "ужас, я же не программист, чтобы в этом разбираться!"

Вот СПО тоже надо к этому стремится если оно действительно хочет завоевать массового пользователя.

Не во всех проектах, но делается. Сравните современный Nero и InfraRecorder (или XFBurn, по желанию).

человек запросто приспособиться под инструменты, их сложность уменьшается (в использовании) а не увеличивается, мы ведь это уже выяснили, т.е. проблема озвученная вами не может возникнуть вообще, если только нас всех машиной времени не перебросят лет на 20 назад.

Это реальный кейс: пользователь не хочет повышать квалификацию, потому что стало принято считать, что человек, освоивший чат в социальной сети (но не настройки приватности!) - продвинутый пользователь. Все что сложнее - это не его работа.

Да и не о менеджерах разговор, а об обычном домашнем пользователе, на работе его научат

Не научат. Не хочет учиться. Не будет. А мириться с ним будут, потому что других нет. Нет квалифицированных. Люди деловую переписку не хотят изучать, орфографию не знают, да на автоматическую проверку плюют.

если ваша повышенная квалификация никому не нужна то действительно, зачем?

Если каждый член общества не будет стремиться развиваться, общество сначала остановится в развитии, а потом деградирует.

Люди которые вызывают на дом сантехников или электриков тоже профаны, могли бы и сами сделать

Есть сознательный выбор "могу, но не выгодно, проще нанять" и "рад бы сам, но не могу". Во втором случае человек лишается выбора и становится заложником монополии, потому что товар (услуга) будут стоить столько, сколько человек готов заплатить.

И не надо путать домашнего пользователя и служебные обязанности специлиста.

В современом мире это не отделимые понятия - человек приходи в компанию с компетенциями в области ПК, полученными самостоятельно, а не в вузе или на курсах. Не научился сам ничему, кроме лайканья котиков? И на работе не научится.

За рубежом за каждую должность в IT-сфере платят приличные деньги.

Это тема отдельной дискуссии. Про совмещение ролей системного администратора можете почитать Томаса Лемончелли, там отнюдь не сахар, уверяю Вас.

труд IT-шника почти ничего не стоит, и мало ценится.

Бизнес по-русски: маржинальность не менее 100% и "экономия на спичках", отсутствие риск-менеджмента и полное пренебрежение к законодательству.

Домашний пользователь не обязан быть специалистом, зачем плодить доморощенных специалистов которые непонятно как "повышают" свою квалификацию?

Вы серьезно уверены, что полноценное использование почтового клиента в деловой переписке, с форматированием списков и абзацев, со структурированием сообщений по каталогам, с автоматическим запросом уведомления о прочтении, с информативной, но не чрезмерной подписью и т. д. - это нужно постигать у гуру на курсах повышения квалификации по $100?

Если пользователь продвинутый то программисту достаточно сверстать говно-код

Вы это гипотетически, или как менеджер проектов в ИТ утверждаете?
Низкое качество кода произрастает из:
1. Стремления бизнеса снизить издержки, следовательно:

• Низкая квалификация менеджера проектов
• Нехватка персонала (совмещении ролей аналитика, архитектора разработчика и тестировщика)
• Сжатии сроков (знаменитое "Фигак! Фигак! И в продакшн!")
• Низкая квалификация исполнителей (индусы, студенты и т.п.)
• Отсутствие мотивации для низкоквалифицированных сотрудников к повышению квалификации - платить больше не станут, да еще и учеба за свой счет

2. Стремления бизнеса поставить творческую, инженерную деятельность на коммерческие рельсы:

• Смена парадигмы архитектуры (если она вообще есть) "на ходу" ("нет - waterfall, да - agile!")
• Неумение учитывать зависимости, инертность, риски, увязывать стратегию компании со стратегией ИТ

Вы их пытаетесь смешатьи убедить меня что уровень специалиста якобы упадет если уровень пользователя упадет.

Не якобы, а фактически. Вы, в свою очередь, упорно приводите все к материальному миру.

Еще раз изложу свою позицию, тезисно:
В МАТЕРИАЛЬНОМ мире:

• Упрощение интерфейсов и повышение удобства использования инструментов упрощают решение задач.
• Сбалансированным молотком с эргономичной ручкой работать удобнее - производительность труда растет - улучшается качество жизни.
• Я НЕ призываю всех делать себе молотки самостоятельно или чинить автомобиль, лежа на асфальте под ним.
• Делегирование обязанностей - хорошо, если экономически обоснованно, то есть я заработаю за час $30, из них $20 отдам специалисту за решение моей задачи - я в плюсе.
• А вот если специалист ломит $50 в час за решение элементарной задачи, я постараюсь узнать, насколько эта цена зависит от требования к квалификации специалиста и какие риски он покрывает гарантией качества своей работы. Только учитывая это я сделаю выбор.

В мире ПК:

• Квалификация пользователя формируется за домашним ПК: именно за ним школьник или студент учится обращаться с графическим редактором (по льготной подписке для студентов или с контрафактной копией); осваивает текстовый процессор для курсовых; пробует себя в обработке любительского видео. Этот эффект прекрасно знают корпорации, производящие ПО, в нашей стране они лоббировали установку своих продуктов за символические деньги в школах у вузах (другое дело, что у нас вообще за ПО платить не любят).
• Профильное обучение ПО у нас отсутствует, потому что нет преподавателей.
• Человек приходит на работу, но его не будут обучать, ведь это дополнительные расходы, поэтому-то его труд и будет неэффективен. Не выполнит план - уволят, он уйдет в другую компанию, а из той придет такой же бедолага в эту.
• Быть пользователем тоже нужно уметь, но пользователь этого не хочет. Не хочет запомнить, что данные могут быть в разных форматов файлов: изображение, музыка, простой текст, текст с форматированием, электронная таблица и т. п. Отличаются они, как правило, расширением. А еще, некоторые из них могут быть опасны, маскироваться под другие, и антивирус никогда не сможет защитить на 100%, поэтому нужно пользоваться головой.
• Пока у ПК есть оператор, будет его, оператора, ответственность. Как только ответственность перестанет быть востребована, отпадет и нужда в операторе, в человеке вообще.

Скажите, это будет прекрасное время полной автоматизации, а человек сможет, наконец-то начать заниматься творческим трудом, как грезили фантасты прошлого?
Когда в 2010 году у 90-летнего Рэя спросили, почему его предсказание не сбылось, он сказал:
«Потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».

На этом предлагаю вернуть дискуссию в изначальное русло темы: значимость преимущество СПО для использования в государственных структурах.
Мы выяснили, что:
1. СПО после внедрения (а это большие дорогие проекты - ИС для государственных учреждений) имеет ряд преимуществ - возможность сменить компанию, осуществляющую поддержку; прозрачность (в частности, доступность аудита на "закладки"); масштабируемость.
2.  Переход на СПО для решения повседневных задач будет встречать сопротивление "снизу", от пользователей, привыкших дома к ломаному Microsoft Office, ACDSee, Nero и уже даже не с диска за 100 руб., а за бесплатно.

Учитывая текущую политико-экономическую ситуацию, обостряется важность аспектов безопасности и вероятность срабатывания рисков. Однако, складывается впечатление, что в России даже намеченные программы (см. 1, 2, 3) похоронили и не пытаются разыграть СПО, как политическую карту.

[AlexVox]

freeGHost,
>Проблема. Срок поддержки и совместимость ПО. Не дадут долго на ней сидеть. Особенно после выхода Windows 10: стоит задача всех перевести на нее у Microsoft, именно поэтому сделали возможность бесплатного апгрейда.

MS вообще то для каждой платформы отдельную версию делает, для планшетов с плинтаками, для десктопов с пуском

>У сферического СПО в вакууме? Я вот пытаюсь получить конкретные ответы на вопрос: что есть такого в Microsoft Office, но чего нет в OpenOffice и LibreOffice, что делает их неприемлемыми для рядового пользователя?
Пока упомянут только ленточный интерфейс, но это украшательство, спорное в плане юзабилити.

чего вы прицпеились к этому офису, это же всего лишь приложение типа калькулятора, а множество нормальных и крутых софтин выходит в основном лишь для винды, ну иногда для мака, для линускса меньше всего, и при этом для линукса если и есть что-то нормальное то в кол-ве одной штуки, мало выбора между приложениями одного типа

>Не отнимает. Закапывает поглубже, навязывая концепцию "ПО умнее пользователя". Просто сравните количество кликов, чтобы добраться до настроек сетевого интерфейса в Windows XP и Windows 8. Знаю, вы скажите, что "обычному пользователю это не нужно", но так во всем.

глубже? да ладно, приведите примеры, реестр как был так и остался, панель иснтрументов со службами тоже, да это проще чем допотопная командная строка линукса, причем давно проще

>Не научат. Не хочет учиться. Не будет.

в паралельной вселеной если только, все учатся чтобы получить работу и остаться на ней

>Не научился сам ничему, кроме лайканья котиков?

ложь, дома не обязан и нет стимула, зачем это делать дома? кому это надо? А на работе надо работать чтобы деньги получать, есть конкуренция на рынке труда, а дома то какая конкуренция?

>Вы серьезно уверены, что полноценное использование почтового клиента в деловой переписке, с форматированием списков и абзацев, со структурированием сообщений по каталогам, с автоматическим запросом уведомления о прочтении, с информативной, но не чрезмерной подписью и т. д. - это нужно постигать у гуру на курсах повышения квалификации по $100?

это сейчас и школьники умеют, а раньше не умели, уровень пользователя растет

>Вы это гипотетически, или как менеджер проектов в ИТ утверждаете?

это исходя из программ написанных ранее и те что пишутся сейчас, уровень растет.

>Не якобы, а фактически. Вы, в свою очередь, упорно приводите все к материальному миру.

фактически все ровно наоборот, уровень пользователей за последнее время сильно вырос. Хотя вот командная строка в винде уже неактуальна, этот скил никто не учит, не нужен он больше (разве что линуксоидам, там до сих пропагандируют устаревшие методы управления ОС)

>Человек приходит на работу, но его не будут обучать, ведь это дополнительные расходы,

будут, я не знаю ни одной организации где нет обучения или срока на самообучение, даже консультантов в магазинах ИТ-техники обучают во время испытательного срока. Те кто работают со специфическими системами тоже получают обучение, те кто с БД тоже разбираются какое-то время на месте

>Скажите, это будет прекрасное время полной автоматизации, а человек сможет, наконец-то начать заниматься творческим трудом, как грезили фантасты прошлого?

человек будет получать то за что заплатил, а специлисты высокого класса будут строить и обслуживать системы которые работают на нужды человека, чтобы создать крутую автоматизированную систему надо много ума, нужны все более и более грамотные спецы.

>«Потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде iPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».

космос бороздить начали еще до появления айфонов

>На этом предлагаю вернуть дискуссию в изначальное русло темы: значимость преимущество СПО для использования в государственных структурах.
Мы выяснили, что:
1. СПО после внедрения (а это большие дорогие проекты - ИС для государственных учреждений) имеет ряд преимуществ - возможность сменить компанию, осуществляющую поддержку; прозрачность (в частности, доступность аудита на "закладки"); масштабируемость.

для применения в организация (гос или нет) важно иметь компанию к которой можно обратится с претензией по поводу багов и недоработок чтобы исправили, большинство линуксов это не предлагает, типа поставь и ебись как хошь, никаких документов, никаких гарантий письменных
очень мало таких проектов как RedHat

>2.  Переход на СПО для решения повседневных задач будет встречать сопротивление "снизу", от пользователей, привыкших дома к ломаному Microsoft Office, ACDSee, Nero и уже даже не с диска за 100 руб., а за бесплатно.

СПО тоже бесплатно, никто не хочет просто думать почему это пользователи выбирают пиратское вместо СПО, ну ответ то очевиден - проприетарное лучше само по себе, иначе никто бы его себе просто так не поставил, я уж не говорю о тех людях которые покупают лицензионку. А СПОшники  тем временем выдвигают деструктивные аргументы типа пользователь дурак, ниче не понимает, у нас тут Unix-way, перфекционизм, мы знаем как лучше, а на деле херня полная, СПО по функционалу и удобству использования не тащит против проприетарщины.

>Однако, складывается впечатление, что в России даже намеченные программы (см. 1, 2, 3) похоронили и не пытаются разыграть СПО, как политическую карту.

не похоронили, идея есть, а вот менеджмента и реализации нет, деньги только украли выделенные на СПО

[freeGHost]

для применения в организация (гос или нет) важно иметь компанию к которой можно обратится с претензией по поводу багов

Ну, в соответствии с EULA Microsoft с претензией обратиться не удастся, максимум, сообщить об ошибке. Скорость исправления будет зависеть исключительно от приоритета внутри компании-разработчика.
В этом отношении в Linux варианты следующие:

• Корпоративно-ориентированный разработчик дистрибутива - ReaHat, SuSe
• Разработчик дистрибутива, сообщество разработчиков и пользователей - Ubuntu
• Сообщество разработчиков и пользователей - ArchLinux, Gentoo, Slackware
• Сообщество пользователей - Fedora
• Разработчик вторичного дистрибутива (локализатор и интегратор на отечественном рынке) - РОСА, МСВСфера

ну ответ то очевиден - проприетарное лучше само по себе

- Девочка, а почему ты не загадал нормальное желание?
- А фто, мовно было?!

Цепочка причин и следствий другая:

1. СПО не имеет агрессивного маркетинга
2. Проприентарное ПО имеет устоявшиеся позиции агрессивный маркетинг
3. Пользователь, далекий от ИТ, не интересуется вопросом, он знает о проприентарном ПО, потому что оно уже на работе (в школе, вузе)
4. Пользователь не задумывается об альтернативе
5. Пользователь имеет выбор: украсть (точнее "просто скачать из Интернета", потому что он не знает о том, что это незаконно) или не пользоваться ничем
6. Пользователь выбирает проприентарное, возможно, спустя время, отдаст разработчикам какие-нибудь деньги
7. СПО не получает еще одного пользователя и перспектив поддержки (финансовой или информационной), круг замыкается

на деле херня полная, СПО по функционалу не тащит против проприетарщины.

Я честно пытаюсь понять, каких функций не хватает в каких программах из мира СПО "обычному пользователю". Пока не удается.

Давайте вернемся на этап определения потребностей заказчика, так сказать из области решений в область проблем. Пожалуйста, перечислите, какие, на Ваш взгляд задачи должен решать компьютер для обычного пользователя?

[AlexVox]

freeGHost,
>Ну, в соответствии с EULA Microsoft с претензией обратиться не удастся, максимум, сообщить об ошибке. Скорость исправления будет зависеть исключительно от приоритета внутри компании-разработчика.
В этом отношении в Linux варианты следующие:

покупая ПО ты подписываешь договор о "покупке-продаже", в случае Линукса нет такого договора если просто свободный дистрибутив, за него разработчик никакой ответсвенности перед клиентом НЕ НЕСЕТ

>СПО не имеет агрессивного маркетинга
Проприентарное ПО имеет устоявшиеся позиции агрессивный маркетинг

у вас странное понятие "агрессивности", быть ближе к пользователю и создавать более "притные" для него продукты это агрессия? а по-моему агрессия это втирать юзеру что он должен быть достаточно скиловым и использовать менее удобные инструменты - зато бесплатно, охрененная позиция.

>Пользователь не задумывается об альтернативе

еще как задумывается, в проприетарном ПО именно огромный выбор привлекает пользователя

>Пользователь имеет выбор: украсть (точнее "просто скачать из Интернета", потому что он не знает о том, что это незаконно) или не пользоваться ничем

люди не воры, они начинают покупать когда разработчик проприетарного ПО начинает удобно и недорого продавать, сейчас как раз немало людей которые покупают потому что это стало удобно. А если нет денег то выбор по идее должен быть такой: скачать пиратское или пользоваться СПО, оба действия бесплатны, а последнее еще и законно, но пираты предпочитают проприетарное, потому что оно лучше как правило

>Я честно пытаюсь понять, каких функций не хватает в каких программах из мира СПО "обычному пользователю". Пока не удается.

каких еще функций если программ даже нет, мы не сравниваем сейчас функции между программами, потому что нельзя сравнить то чего вообще нет у СПО, программ нету а не функций в них =)
ну а так я уже сказал что надо массовому пользователю в первую очередь: игровое ПО, в большом кол-ве и того же уровня что и на винде

>Давайте вернемся на этап определения потребностей заказчика, так сказать из области решений в область проблем. Пожалуйста, перечислите, какие, на Ваш взгляд задачи должен решать компьютер для обычного пользователя?

любые которые взбредут в голову пользователя, у людей много интересов, много хобби, много увлечений, они не заканчиваются на печатании текста в офисе. Ну например купил фотик - хочу фотки круто редактировать, а там не только фотошоп но и просто многофункциональные конвертеры типа Ligthroom, SilkyPIX, Capture One pro и т.д.
а может мне нравится писать музыку, скачал FL или Ableton, скачал кучу loop'ов и vst-плагинов и сделал офигенный трек, а может я хочу создавать свою флеш-анимацию в качестве презентации или просто для своей личной странички и в проприетарщине есть многофункциональные программы для этого, на линуксе убогие программульки, купил я видеокамеру и хочу видео свои монтировать чтобы круто, с эффектами и наворотами, на проприетарщине полно программ, на линуксе тоже есть но гораздо меньше. И так во всем, на линуксе либо нет, либо гораздо меньше, либо менее функциональнее и т.п.

[mim]

[quote="freeGHost"]
сейчас мне выскажут недовольство на этот аргумент!
[/quote]
Можно сразу свой офис и ОС тогда заказать
---
[quote="freeGHost"]
Проблема. Срок поддержки и совместимость ПО. Не дадут долго на ней сидеть. Особенно после выхода Windows 10: стоит задача всех перевести на нее у Microsoft, именно поэтому сделали возможность бесплатного апгрейда.
[/quote]
Мне, как человеку только два года назад перешедшему на 7ку все это тоже не нравится. Но в любом ПО (могу, конечно, глубоко ошибаться) постепенное прекращение поддержки новых версий - норма. Бывает, когда разные major ветки идут параллельно, но с Windows сейчас та же ситуация. Исключение лишь в том, что мы знаем, когда поддержка 7ки закончится, а вот когда это наскучит программистам в СПО - нам неведома.

[quote="freeGHost"]
У сферического СПО в вакууме? Я вот пытаюсь получить конкретные ответы на вопрос: что есть такого в Microsoft Office, но чего нет в OpenOffice и LibreOffice, что делает их неприемлемыми для рядового пользователя?
[/quote]
Для начала поддержка форматов от Word . Точнее не так, чтобы документы, созданные в разных редакторах, в разных редакторах выглядели одинаково. Еще два года назад это было проблемой точно в Excel и Word, мне приятель с OpenOffice, кажется, присылал файлы.
Лично мне еще нравится динамическая смена форматирования объектов (без понятия есть ли это в СПО).
Из общих проблем (они, как понимаю, до сих пор актуальны): Шрифты и обновления. (Сглаживание вроде победили). К слову, меня в СПО и вообще современном ПО бесят частые обновления, а не только кривость их установки, но это лично меня.
[quote="freeGHost"]
Человек приходит на работу, но его не будут обучать, ведь это дополнительные расходы
[/quote]
Стремные конторы какие-то. Еще и с серой зарплатой наверняка.
---
[quote="AlexVox"]
MS вообще то для каждой платформы отдельную версию делает, для планшетов с плинтаками, для десктопов с пуском
[/quote]
Кхм... Это сейчас про какие ОС речь?
---
[quote="freeGHost"]
Пользователь имеет выбор: украсть (точнее "просто скачать из Интернета", потому что он не знает о том, что это незаконно) или не пользоваться ничем[/quote]
Ой, спорно, очень спорно...
---
[quote="freeGHost"]
Давайте вернемся на этап определения потребностей заказчика, так сказать из области решений в область проблем. Пожалуйста, перечислите, какие, на Ваш взгляд задачи должен решать компьютер для обычного пользователя?[/quote]
"Какие" нам не очень важно. Я думаю, что разница с "какие" не очень существенна, процент невелик и ощутимы различия в специализированных областях. Важно КАК.
Пользователю нужно скачать программу, нажать запустить, пару-тройку раз далее (вообще говоря опционально, у меня у антивируса, например, есть кнопка либо УСТАНОВИТЬ, либо настроить, т.е. чем меньше кликов, тем лучше). Запустил программу, щелкнул пару раз мышкой - ушел пить кофе.

Например, есть у меня DVD из которого я хочу вырезать кусок и сконвертить это чтобы мало место занимало, было красиво при этом и еще игралось на даче с телека, а в идиале с телефона.  Что мне нужно: скачать программу, засунать туда DVD, пару раз провести мышкой, чтобы обозначить границы куска. Выбрать опцию "мало и круто" - нажать выполнить. Переписать на флешку, загрузить в облако (не относится к задаче) и всё.
Скажем лет пять назад. Можно было выбрать между VirtualDub (отличная, кстати прога) и Dr.Divx. В первом случаи количество кликов мышью, при построении блин правильной последовательности с фильтрами и прочей лабудой перевалит за полсотни (спасибо хоть что графически интерфейс). Во втором, вы выбираете присет и жмете кнопку далее... Разница очевидна?
Сейчас с mkv +- тоже самое. Сравним mkvtoolnix (с отдельно ставившийся графической оболочкой!) и какой-нибудь кривой даже Сплитер.

[AlexVox]

mim,
>Кхм... Это сейчас про какие ОС речь?

это про 10-ую винду они так говорили, что для разных устройств будет своя версия 10ой винды, на планшетных не будет Пуска например (он там вообще не в тему, а вот плитки на планшетах очень удобно и в тему), на десктопах и ноутов без сенсорного экрана будет версия с Пуском. Само ядро у 8ки то получше, там более эффективное управление энергопотреблением и быстрее загрузка, они просто воткнули плитки везде, куда надо, и куда не надо. Хотя я сам до сих пор предпочитаю казуальнй XP, но только если речь не о ноуте, XP на ноуте батарею выжирает только в путь.

[freeGHost]

покупая ПО ты подписываешь договор о "покупке-продаже", в случае Линукса нет такого договора если просто свободный дистрибутив, за него разработчик никакой ответственности перед клиентом НЕ НЕСЕТ

Договор купли-продажи никоим образом не уберегает от рисков, возникающих в результате эксплуатации ПО. Просто прочтите любое лицензионное соглашение.
На примере корпоративной лицензии Microsoft Windows, клиенту не гарантируется исправление возникшей у него ошибки в течение какого-либо конкретного времени. За Ваши деньги к Вам не прилетит сервис-инженер и не станет исправлять конкретно Вашу проблему.
В случае с Linux Вы можете приобрести поддержку от Red Hat или SuSe, которая может подразумевать и выезд системного архитектора. Но дорого.
Если Вы планируете использовать некий инструмент в бизнесе, Вы учитываете риски. Если закрытие рисков по стоимости перекрывает потенциальный ущерб, Вы не станете брать "просто свободный дистрибутив", а приобретете поддержку. Если же риски кажутся не столь значительными, ограничитесь собственным департаментом ИТ, укомплектованным специалистами соответствующей квалификации.
В своем высказывании Вы сравниваете поддержку для продукта корпоративного уровня и поддержку свободного дистрибутива, осуществляемую сообществом. Это некорректно.
Сравните на примере ОС поддержку для Windows категории "Домашняя" и ту же Ubuntu. Желательно, на примере реальных кейсов.
Пока, к сожалению, Ваши аргументы сводятся к личным ощущениям, не подкрепленным никакой практикой.

у вас странное понятие "агрессивности", быть ближе к пользователю и создавать более "притные" для него продукты это агрессия?

Агрессия - это внушать пользователю, что его телефон безнадежно устарел, потому что на нем не могут выполняться новые версии приложений. При этом, во-первых, ограничение на запуск установлено искусственно, а не обусловлено аппаратными ограничениями, во-вторых, новая версия не улучшает производительность труда, не добавляет функционал, а просто "новая".
Маркетологи едят хлеб за то, что формируют спрос, но Вы можете верить, что они действуют исключительно из благих побуждений и в интересах клиентов.

еще как задумывается, в проприетарном ПО именно огромный выбор привлекает пользователя

Пользователь просто наберет "редактировать видео скачать бесплатно, найдет на первой странице из 36 миллионов вариантов проплаченную "Яндекс.Директ" ссылку и скачает какую-нибудь дрянь, возможно, с вирусом, не заморачиваясь на тему лицензионности и выбора.

пираты предпочитают проприетарное, потому что оно лучше как правило

Нужно определиться с понятиями:

1. Пираты, в смысле, те, кто выкладывает релизы в Сеть. Есть крэкеры и прочие персоналии варезной сцены, которые самоутверждаются за счет эксклюзивных релизов, но не получают прямой материальной выгоды. Есть те, кто делают это потому что это позволяет заработать на рекламе, размещенной на варезном портале, либо на подписке на файлообменниках, а это можно сделать только на том контенте, который востребован у конечного потребителя.
2. Пираты - конечные потребители. Основной принцип, как я писал выше, "зачем платить, если можно не платить?". У них есть устоявшийся алгоритм: нужен софт - ищи на варезном источнике. Этот алгоритм проверен, не дает сбоя, поэтому напрягать мозг или рефлексировать по поводу законности не принято. В худшем случае - поймает вирус или в какой-то момент софт перестанет работать, получив очередное обновление.

Реальным сравнением СПО и проприентарного ПО занимаются единицы, поэтому обратная связь от пользователя, выступающего в качестве клиента, которая приходит к разработчикам СПО, крайне мала.

Я не согласен с причислением к "обычным пользователям", ремесленника-любителя который занимается "крутой обработкой фотографий" и "написанием треков". Обычно это квалификация "продвинутый пользователь". Это подразумевает и знания в оптике, в фотографии, умение отличить MIDI-клавиатуру от синтезатора. "Обычный пользователь" считает, что камера с объективом дороже $1000 должна по умолчанию делать хорошие снимки, которые в постобработке не нуждаются.

Ладно, прогресс есть, вот и нужно сравнивать предметно, основываясь на отзывах компетентных заказчиков:

• Ligthroom с UFRaw
• Ableton с Linux MultiMedia Studio
• Adobe Premiere и OpenShot

А общие фразы "в проприентарном все круто", а в СПО ничего нет - делу не помогут.