Свободное программное обеспечение и IT

[Ben-zin]

SBKarr, да просто всё, на самом деле: про СПО в не особо профессиональной среде у нас никто нифига толком не знает, кроме стереотипов.

Часто это различные "стартаперские" тусовки

Так там и контингент соответствующий. Походу студентота с мечтами о БОЛЬШОМ БАБЛЕ, я прав? Чего вы от них хотели то?

Но проводить промеж них разъяснительную работу тоже надо.

[CheGevara]

ИМХО СПО ППР должна продвигать именно как альтернативу (сколько больших букв в начале =))
Т.е., если мы говорим, мол вот вы копирасты не правы, на музыке можно заработать так как донат/живые концерты и т.д., вот пример....
То в случае с ПО мы говорим - копирасты вы не правы, ПО может быть не под копирайтом...

Почему рекомендуется СПО нам и использовать? да потому, что сами должны быть примером.
Сам вот на работе хочу, но не могу, спец.софт онли под винду (хотя вот уже подружил с вайном клиентскую часть), + очень надо людям поверпоинт (в презентациях сложных более, чем простые слайды, пока libre отстает явно, имхо)

[freeGHost]

Интересно, изменилось ли впечатление автора темы спустя время?

[quote="CheGevara"]
очень надо людям поверпоинт (в презентациях сложных более, чем простые слайды, пока libre отстает явно, имхо)
[/quote]
В большинстве случаев, функционала офисных пакетов более чем достаточно для решения практических задач бизнеса. Рядовой пользователь боится всего нового.

Что касается использования СПО для решения бизнес-задач и пропаганды этого, необходим подход "снизу". Это давно поняли в корпорациях, в частности, в Microsoft. Пользователь, потребитель, который в перспективе может стать лицом, принимающем решение, должен "прикармливаться", воспитываться.
Была сделана ставка на "обычных пользователей", людей, далеких от техники, которые не представляют, как правильно, но ориентированы на результат.
Они не хотели разбираться с созданием разделов, выбором файловой системы и монтированием дискеты, поэтому появился простой графический интерфейс.
Они не хотели "учить дурацие хоткеи", поэтому производительный двухпанельный файловый менеджер уступает в популярности "Проводнику".
Они не хотят разбираться в протоколах передачи данных, поэтому в адресной строке браузера по умолчанию HTTP, а запустить браузер - это "выйти в Интернет".

Требуется популяризация СПО среди подрастающих пользователей. Одновременно с воспитанием уважения  закону, в частности, к ст. 146 У РФ, необходимо давать альтернативу в виде СПО.

Сейчас, став ЛПР, эти "эффективные менеджеры" не понимают сложность и важность процессов, они мыслят другими категориями, далекими от перфектционизма вроде "мой графический редактор потребляет вчетверо меньше ресурсов, чем коммерческий".
Они:
* Готовы мириться с лицензионными ограничениями;
* Воспринимают неповоротливость и ресурсоемость ПО, как должное;
* Хотят "раз-раз" и готово;
* Ждут от корпоративных решений удобства привычных им домашних.

Однако и с уже сформировавшимися "не программистами" можно выстраивать диалог, прибегая к языку денег, их некоторые желания и слабости можно использовать в наших целях, акцентировав внимание на конкурентных преимуществах:
* СПО в офисе - это существенная экономия;
* СПО в ИТ-инфраструктуре - независимость от вендора, масштабируемость, контролируемость, де-факто, стандарт;
* СПО в бизнесе - это не маржа за счет продажи лицензий, а умение работать с инструментом;
* Риски "закладок", прекращения поставки и поддержки ПО в связи с политическими обстоятельствами у проприентарного ПО.

[mim]

[quote="freeGHost"]
* СПО в офисе - это существенная экономия;
[/quote]
Не факт. Раз на раз не приходится.

[quote="freeGHost"]
* Риски "закладок", прекращения поставки и поддержки ПО в связи с политическими обстоятельствами у проприентарного ПО.
[/quote]
Не 100% гарантия, надо заметить. Было в последние пару лет несколько скандалов о бэкдорах, которые лет 15 никто не замечал.

[freeGHost]

Я не утверждаю, что СПО - это панацея, но оно имеет ряд преимуществ и ряд принципиальных возможностей, которых лишено ПО проприентарное. Эти преимущества в диалоге с бизнесом необходимо грамотно использовать, "продавать" СПО.
Говоря о существенной экономии, я, прежде всего, имею ввиду сегмент SOHO, то есть субъекты малого предпринимательства. В этих условиях организация ИТ-инфраструктуры, если не требуется ПО, ориентированное только на Windows, не оправдано.
Разумеется, все зависит от конкретного кейса, но в большом количестве случаев можно построить гетерогенную систему, в которой "печатные машинки" рядовых менеджеров будут на СПО, Windows будет только в бухгалтерии для работы с 1С и ЭП, а MacOS у web-дизайнера и, скажем, у директора. Файловый сервер, шлюз, мини-АТС - СПО.

[Vladislav]

Для того, чтобы бизнес рассматривал СПО как серьезную альтернативу, нужно чтобы кто-то мог предоставлять официальную поддержку. В том же США, если предприятие захочет, чтобы их компьютеры работали на Linux, они обращаются к Red Hat. В России аналогов Red Hat нет, а если и появятся — не факт, что выживут на рынке. Замкнутый круг.

Еще надо понимать, что не для любой профессиональной деятельности СПО достаточно развито. Ни один человек в здравом уме не предложит перейти дизайнеру с Adobe Photoshop на GIMP. Вот я пользуюсь GIMP, но мне там много чего не нужно, в отличие от профессионального дизайнера. Или вот взять музыку — нет ведь ни одной DAW уровня Ableton Live или FL Studio, нет бесчисленных VST-плагинов. Как музыкантам пользоваться СПО? Да никак. А вот LibreOffice — это другой разговор. Если раньше я к нему относился скептически, то сейчас он по качеству работы догнал Microsoft Office. Но это только если рассматривать Writer/Word и Calc/Excel. Тот же Draw ну никак не дотягивает до PowerPoint.

Я сам полностью поддерживаю идею переходить на СПО, а в первую очередь — в государственных структурах, потому что там весь код должен быть как минимум аудируемый по соображениям государственной безопасности. Но это сейчас не во всех аспектах возможно.

[AlexVox]

[quote="Vladislav"]
Для того, чтобы бизнес рассматривал СПО как серьезную альтернативу, нужно чтобы кто-то мог предоставлять официальную поддержку. В том же США, если предприятие захочет, чтобы их компьютеры работали на Linux, они обращаются к Red Hat. В России аналогов Red Hat нет, а если и появятся — не факт, что выживут на рынке. Замкнутый круг.

Еще надо понимать, что не для любой профессиональной деятельности СПО достаточно развито. Ни один человек в здравом уме не предложит перейти дизайнеру с Adobe Photoshop на GIMP. Вот я пользуюсь GIMP, но мне там много чего не нужно, в отличие от профессионального дизайнера. Или вот взять музыку — нет ведь ни одной DAW уровня Ableton Live или FL Studio, нет бесчисленных VST-плагинов. Как музыкантам пользоваться СПО? Да никак. А вот LibreOffice — это другой разговор. Если раньше я к нему относился скептически, то сейчас он по качеству работы догнал Microsoft Office. Но это только если рассматривать Writer/Word и Calc/Excel. Тот же Draw ну никак не дотягивает до PowerPoint.

Я сам полностью поддерживаю идею переходить на СПО, а в первую очередь — в государственных структурах, потому что там весь код должен быть как минимум аудируемый по соображениям государственной безопасности. Но это сейчас не во всех аспектах возможно.
[/quote]

аналог есть, частная контора Alt Linux http://shop.altlinux.ru/index.php?productID=754
конечно они не такие профи как те кто делают RedHat но пытаются работать аналогичным образом

по поводу ПО вы абсолютно правы, множество проф-ориентированного софта не имеет адекватных (сопоставимых по функционалу) аналогов на Линуксе

что касается Офиса то я слышал что он будет поставляться с Windows10 бесплатно, по крайней мере такие базовые вещи Word, Excel, PowerPoint

[freeGHost]

Для того, чтобы бизнес рассматривал СПО как серьезную альтернативу, нужно чтобы кто-то мог предоставлять официальную поддержку.

Метафизический бизнес с выстроенными ИТ-процессами, регламентом работы, кадровой структурой, выделенной в отдельный департамент и прочими прелестями толкового менеджмента по, хотя бы, ITIL - возможно.
Но я еще раз акцентирую внимание, что рассматриваю, прежде всего, основу экономики - малое предпринимательство. И это не 1.5 сотрудника, как многие представляют, а ИП, ворочающие сотнями миллионов, но не имеющие контроллера домена и использующие домашние версии Windows, предустановленные на ноутбуках.
Это ООО с парой-тройкой сотен сотрудников, в которых 1-2 системных администратора, занимающихся затыканием дыр и совмещающих в себе роли системных архитекторов, монтажников СКС, технической поддержки всех уровней и т. п.
Каждый раз, на каждой конференции, где обсуждается переход на СПО, я слышу приблизительно Ваши доводы, но их авторы оторваны от реалий. Компании, выросшие из микропредприятий, продолжают относиться к ИТ "по старинке". Им не нужны облачные технологии, они даже о классической инфраструктуре не имеют ни малейшего представления. Многие всерьез убеждены, что Microsoft Outlok круче Mozilla Thunderbird тем, что "в нем есть адресная книга всех сотрудников, у нас так на прошлой работе было". А то что речь идет о заказе услуги централизованного хранения данных сотрудников в LDAP с подключением почтового клиента - это им не известно.
Ни о каких обращениях в службу поддержки речь вообще не идет - ни к Microsoft, ни к Red Hat. Вся поддержка осуществляется силами сотрудников ИТ, которые, в свою очередь, получают ее у сообщества.

Ни один человек в здравом уме не предложит перейти дизайнеру с Adobe Photoshop на GIMP.

Опять же, есть разного уровня запросы. Если речь о компании, в которой дизайнер, он же верстальщик, он же контент-менеджер, рисует баннеры и картинки к новостям компании для сайта - ему не нужно покупать iMac и подписку на продукцию Adobe. А вот если речь идет о дизайнере, создающем коммерческий продукт - тут инструмент должен быть профессиональным.
С музыкальными редакторами и ПО для работы с видео, действительно, есть проблемы, однако, опять же, для нужд базового редактирования на уровне Sound Forge 4.x инструменты есть.

А вот LibreOffice — это другой разговор. Если раньше я к нему относился скептически, то сейчас он по качеству работы догнал Microsoft Office.

Снова, большинство пользователей даже не имеет представления о 95% инструментов офисных приложений. Текст как выравнивали табуляциями, так и выравнивают. Списки как составляли вручную, так и составляют. Фильтрами как в почтовом клиенте не умели пользоваться, так и не умеют.
А уж составление презентаций - это отдельная песня. Качественные презентации, отвечающие своей цели, донесению информации, делаются прекрасно.

Резюмируя. Для качественной работы, при которой используется максимум функционала инструментов, аналогов в СПО может действительно не хватать. Однако такое качество работы на практике в российском бизнесе встречается крайне редко. Считается, что, если пользователь освоил браузер для сидения в социальных сетях, он уже "продвинутый пользователь". Это реалии.

Vladislav, AlexVox, пожалуйста, перечислите конкретно тот функционал, который востребован вами или вашими пользователями в офисных пакетах от Microsoft, но отсутствует в OpenOffice или LibreOffice.

[AlexVox]

freeGHost, AlexVox, пожалуйста, перечислите конкретно тот функционал, который востребован вами или вашими пользователями в офисных пакетах от Microsoft, но отсутствует в OpenOffice или LibreOffice.

я тут причем? я не утверждал что офис от MS лучше, я лишь согласился что для юзеров (использующих инструменты которые есть в проф. ПО) альтернативы нет но Office я к таким средствам не отношу,
а вот скажем FL Studio используется огромным числом любителей и энтузиастов (он просто относительно easy to use, в отличии от кубейза). Sound Forge это софт другой категории, между редакторами и средствами для создания своей музыки огромная пропасть, кстати это проприетарная софтина, я предпочитаю Audacity для редактирования.
с ФШ тут часто играет момент что для него полно гайдов, книжек, самоучителей, ну и обычные пользователи часто хотят иметь "проф"-фишки иногда чтобы було. Да еще и элемент популяризации играет свою роль, про ФШ слышали даже те кто ни разу не работал с ним, а про GIMP слышали гораздо меньше пользователей, да и сам GIMP вовсе не сопоставимый по возможностям, да он достаточный для многих, но нельзя сказать что это прямая альтернатива.
нет смысла отрицать что среди проприетарщины гораздо больше профессионального ПО с огромным кол-вом фишек, плагинов, инструментов. Да еще и выбор гораздо больше. И тут очень сложно говорить об альтернативах когда у человека есть выбор между огромным кол-вом проф. иснтрументов на винде, и возможно чем-то сопоставимым на линуксе в кол-ве одной штуки (в лучшем случае).

Надо думать как заинтересовать крупных разработчиков писать софт под линукс, а не только под мак и винду.

[freeGHost]

я тут причем? я не утверждал что офис от MS лучше

Просто предположил, что Вам известны примеры функционала, которые оправдывают использование Microsoft Office.

я предпочитаю Audacity для редактирования.

Аналогично. Просто есть мнение, что его функционал сопоставим именно с SoundForge времен 4.x

с ФШ тут часто играет момент что для него полно гайдов, книжек, самоучителей, ну и обычные пользователи часто хотят иметь "проф"-фишки иногда чтобы було.

Учитывая, что руководства, как правило, только скачиваются, но не изучаются (особенно это касается нелицензионных копий бумажных книг), то всё останавливается на уровне "чтобы було". Пользователь загружает монструозный PhotoShop на ПК с Intel Atom и 2 Gb RAM, чтобы добавить смешную надпись к фотографии, но даже не имеет представления о слоях.

нет смысла отрицать что среди проприетарщины гораздо больше профессионального ПО с огромным кол-вом фишек, плагинов, инструментов. Да еще и выбор гораздо больше.

Нужно иметь в виду, что это утверждение справедливо не для всех профессий - есть обратные перекосы. Так, на Ubuntu Install Fest в 2013 слышал восторженные отзывы о различном специализированном ПО для научных задач от представителей МГУ и МГТУ, аналогов которому под Windows нет.

Надо думать как заинтересовать крупных разработчиков писать софт под линукс, а не только под мак и винду.

Особенно учитывая тот факт, что для разработчиков, имеющих версии для MacOS, проще выпустить продукт в, пусть и проприентарной, версии для Linux.

[AlexVox]

freeGHost,
>Просто предположил, что Вам известны примеры функционала, которые оправдывают использование Microsoft Office.

вы меня перепутали с Vladislav, я не оправдывал использование MS Office, разве что сказал что его собираются сделать бесплатным дополнением к 10ой винде

>Учитывая, что руководства, как правило, только скачиваются, но не изучаются (особенно это касается нелицензионных копий бумажных книг), то всё останавливается на уровне "чтобы було". Пользователь загружает монструозный PhotoShop на ПК с Intel Atom и 2 Gb RAM, чтобы добавить смешную надпись к фотографии, но даже не имеет представления о слоях.

это уже давно не так, ФШ давно стал софтом для массового пользователя, уже немало людей хорошо управляются со слоями, лассо и прочими инструментами. Надпись добавить можно и в Paint, но фотошопят нынче не только граф. дизайнеры и фотографы. 5 лет назад ФШ еще можно было назвать софтом для профи, но сейчас это своего рода массовый продукт, и благодаря популярности сейчас уже рядовой пользователь хоть как-то работающий с растровой графикой уже имеет неплохие навыки работы с ФШ, и что-то сделать с ФШ им проще и быстрее. В проприетарном ПО прорабатывается не только функционал но и интерфейс, кнопочки, окошечки, меню, горячие кнопки, и в этом элементе СПО часто проигрывает тоже.

вообще аргументы типа пользователю хватит и гимпа и т.п. аргументы это слабая позиция, с такой позицией популярность СПО не повысится, ведь пользователь выбирает лучшее, а мы ему говорим: нафиг тебе вот та крутая софтина когда тебе хватит и вон той простенькой. Это заранее закладывает в пользователя мысль  о том что СПО это ущербное ПО изначально. Пользователь перейдет на СПО только если ему предложить что-то лучшее или хотя бы ничем не хуже. А факт того что платное или бесплатное далеко не самое главное для пользователя.

>Нужно иметь в виду, что это утверждение справедливо не для всех профессий - есть обратные перекосы. Так, на Ubuntu Install Fest в 2013 слышал восторженные отзывы о различном специализированном ПО для научных задач от представителей МГУ и МГТУ, аналогов которому под Windows нет.

это не сопоставимо, даже аудиософт имеет большую аудиторию чем научный. Любой софт который используют для Entertaiment и мультимедиа сейчас весьма популярен среди рядового пользователя, научный софт таким похвастаться не может. Проприетарщина доминирует и разговор про перекосы это "для бедных"

>Особенно учитывая тот факт, что для разработчиков, имеющих версии для MacOS, проще выпустить продукт в, пусть и проприентарной, версии для Linux.

пользователи макоси это обычно мажоры с деньгами, да и яблочники часто покупают ПО, приложения, платят за музыку. Сама макось более распространена чем линукс (согласно статистике порядка 7-10% среди ПК). Разработчикам выгодно под нее делать софт, а вот под линукс нет, ведь это всего 2% ПК, прогнозируемая прибыль между этими ОС несопоставима.

[freeGHost]

это уже давно не так, ФШ давно стал софтом для массового пользователя

Не могу с Вами согласиться. Однако, дискутировать в рамках этой темы, наверное, не стоит. Я не утверждаю, что PhotoShop - это удел исключительно профессионалов, как Вы могли сделать вывод из моих слов, но уровень компьютерной грамотности пользователей удручающе мал.
Безусловно, коммерческое ПО на данный момент существенно приблизилось к рядовому пользователю по части юзабилити и демократичности в стоимости. Но даже эти символические деньги готовы платить далеко не все. Причин тому я вижу две: сознательное воровство по принципу "зачем платить, если можно не платить!" и, как это ни дико звучит, заблуждение, что "раз ЭТО есть в свободном доступе (на варезных сайтах, торрент-трекерах и т.п.), значит ЭТО бесплатно".

аргументы типа пользователю хватит и гимпа

Я не позиционирую эту мысль, как аргумент в дискуссии о преимуществах СПО. Просто, исходя из своего опыта, утверждаю, что большая часть "рюшечек" - это результат маркетинга коммерческих программ, которые в действительности не востребованы пользователем, либо без которых можно обойтись.
Впрочем, это тоже основа для бодания мнениями, которую не следует развивать - кому-то без Aero жизнь не мила, а кто-то радуется плиточному интерфейсу, как реинкарнации "классической" квадратности программных интерфейсов.

Пользователь перейдет на СПО только если ему предложить что-то лучшее или хотя бы ничем не хуже.

Для начала следует помочь пользователю понять, что критериев оценки больше, чем он привык думать. Бегло приведу несколько примеров:

1. Риски, связанные с закрытостью формата хранения данных (отказ от поддержки продукта; продажа или банкротство фирмы-производителя; несовместимость форматов между версиями ПО и т. п.)
2. Риски лицензионных ограничений (невозможность распространения собственного продукта, использующего элементы проприентарного инструмента: библиотеки, шрифты, изображения)
3. Риски передачи пользовательской информации "не туда" (программные закладки, сбор BigData и пр.)
4. Риски вовлеченности в экосистему (необходимость покупать лицензию Windows для работы с PhotoShop или даже ради iTunes)

Проприетарщина доминирует и разговор про перекосы это "для бедных"

С точки зрения потребления - да. С точки зрения реальных исследований и производства - нет. Если мы говорим о наукоемком производстве с соответствующими инвестициями, СПО позволяет снизить финансовый порог вхождения и реализовывать важные проекты с меньшими издержками.

под линукс нет, ведь это всего 2% ПК, прогнозируемая прибыль между этими ОС несопоставима.

Экономическая целесообразность не является постоянной величиной. Не буду отвлекать Вас на примеры из материального мира вроде обогащения руды, но в мире ПО хороший пример - Steam для Linux.

[AlexVox]

freeGHost,
>Я не позиционирую эту мысль, как аргумент в дискуссии о преимуществах СПО. Просто, исходя из своего опыта, утверждаю, что большая часть "рюшечек" - это результат маркетинга коммерческих программ, которые в действительности не востребованы пользователем, либо без которых можно обойтись.

пользователю с такой позиции не объяснить, он выбирает то что круче, даже если надо будет заплатить, ну тот же ФШ сейчас уже можно купить по подписке за несколько тысяч рэ а не за 20-30. Разрабы переходят на подписки и сервисы, цена снижается и пользователи начинают платить, им уже не лень купить если что-то получше с их точки зрения. Следовательно СПО должно быть еще круче. В интерфейсе речь не про виндовый, а про интерфейс приложений, он в проприетарном ПО более качественно продуман. Это не только визуальное отображение, но и правильно расставленные элементы для управления приложением, удобство при выполнении операций и прочее

>Для начала следует помочь пользователю понять, что критериев оценки больше, чем он привык думать.

неа, в том то и дело что пользователю ничего не нужно понять, и не надо его заставлять что-то понимать, пользователь такое не примет, психология пользователя такова что это разработчик обязан подстроиться под него и сделать то что пользователю удобнее и круче. Вот сфейлилась винда с плитками на 8ой винде и получила от пользователей десктопов "в лоб", 8ка до сих пор уступает 7ке в популярности. Гнев пользователей не заставил себя ждать и MS вернул Пуск и уменьшил зависимость интерфейса от управления плитками. Они не те рюшечки дали, вернее не туда, на планшетах плитки очень даже к месту, лучше чем без них. Пользователи реагируют на отношение разработчиков ОС к их запросам, вот не идут игры на линухе - все, досвидос линуху (а вовсе не самой игре). Многие покупает консоли чтобы не "ебаться" с установкой и прочим, а PCшники ставят винду чтобы не "ебаться". Игры сначала выходят на консолях, разработчики игр знают чего хотят пользователи.
Риски пользователю не волнует, он не специалист, он не политик, он не параноик, он скачал и юзает, экосистемы его только привлекают, как раз яблочники привлекли своими сервисами огромное число людей и сделали из яблока целый культ.

Макось и есть пример того как раскрутить линуксоподобную систему, они перестали думать как фрики и гики а просто дали пользователю то что он хотел - красивый и понятный интерфейс, удобные сервисы, постоянную тех. поддержку.

СПОшнки же пытаются взять популярность на страшилках и запугивании, у них в аргументах безопасность, стабильность и прочее, но они не хотят подстраиваться под массового пользователя, которому нужны красивые рюшечки, можно не давать крутой функционал но рюшечки надо дать обязательно. СПО позиционируется как ПО для технарей, параноиков и крутых юзеров с огромным ЧСВ, и так оно и будет дальше сидеть со своими 2% на рынке пока разрабы не переосмыслят - для кого они делают данное ПО, для таких же гиков как они или для домохозяек и чайников? Надо быть ближе к народу или смириться с тем что Линукс для "понимающих"

> С точки зрения реальных исследований и производства - нет.

с т.з. кол-ва пользователей, их просто намного больше, про полезность и эффективность я не говорю, какая вот полезность у игрового ПО? зато мы знаем что у этого ПО просто огромная аудитория, огромные продажи и т.д. СПО так и будет оставаться непопулярным ПО для фриков пока мы все рассматривает не через призму банальных запросов пользователя, деньги платит пользователь
наука и производство это вовсе не массовый сегмент, рядовой пользователь ничего не производит и сидит на винде или макоси.

>Экономическая целесообразность не является постоянной величиной. Не буду отвлекать Вас на примеры из материального мира вроде обогащения руды, но в мире ПО хороший пример - Steam для Linux.

этот хороший пример пришел из мира винды и там такого намного и несоразмерно больше. Если хочешь поиграть то Линукс не для тебя - так говорят даже ITшники рекомендуя какую-либо ОС. Но сам ход в правильном направлении, осталось сделать так чтобы под Линукс как минимум все игры шли =))))

[freeGHost]

[quote="AlexVox"]
неа, в том то и дело что пользователю ничего не нужно понять, и не надо его заставлять что-то понимать, пользователь такое не примет, психология пользователя такова что это разработчик обязан подстроиться под него и сделать то что пользователю удобнее и круче.[/quote]
Пожалуй, на этом можно закончить. Я понял Вашу позицию - принять снижение уровня обычного пользователя и включиться в маркетинговую гонку. Проще говоря, делать продукты для идиотов.
Для СПО это заведомо проигрышное направление:

• Ресурсов для маркетинга у СПО меньше
• Сами разработчики не захотят кривить душой, делать "рюшечки" вместо функционала, они пишут ПО для самовыражения

Пожалуй, это, скорее религиозный аспект - как говорится, насильно мил не будешь. Чтобы занять  рынок нужно либо сделать более конкурентный продукт в рамках восприятия обывателя, либо расширить эти рамки, использовав реальные преимущества СПО.
Второе сделать невозможно, поскольку обыватель не хочет думать, он хочет потреблять.
Отсюда вывод: целевая аудитория СПО - люди, ищущие путь. Они еще недостаточно компетентны, не фрики, не гики, но они способны воспринимать информацию и оценивать товар не только по упаковке. Такие читают состав колбасы, а не хватают ее, только увидев дешевую цену и красивую этикетку.

[AlexVox]

freeGHost,
>Я понял Вашу позицию - принять снижение уровня обычного пользователя и включиться в маркетинговую гонку.

моя позиция исходит из того что популяризация СПО является текущей целью. Вот у яблока получилось продвинуть свой "линукс", правда платный, но они это сделали потому что знали чего хочет пользователь, а фрики от СПО сидят со своими 2%. Это не моя позиция, это реальность. Массового пользователя изменить не получиться, не будет этого, пользователь не хочет и не будет меняться, люди берут консоли для игр - чтобы не заводить кучу аккаунтов и вводить серийники, проходить множество авторизаций и т.п.

>Проще говоря, делать продукты для идиотов.

нет, продукты для людей, а не тех кому нравится "ебаться" с ПО вместо того чтобы им просто ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Это называется "для людей", а не для идиотов. Пользователю должно быть комфортно. Это касается всего: одежды, авто, и даже ПО. Пользователь хочет комфорт, он готов платить за него. Мало кто хочет покупать продукт который надо допилить самому

>как говорится, насильно мил не будешь

вот именно, и пока разрабы СПО не будут давать именно то что хочет пользователь - не ну будет никакой популяризации линукса и СПО

>Второе сделать невозможно, поскольку обыватель не хочет думать, он хочет потреблять.

ну да, а почему он должен платить деньги за то чтобы потом еще и думать? вот допустим я купил какую-то игру: я хочу в нее играть а не заниматься дрочерством с DRM, регистрациями, установкой и проч. Вот люди и покупают консоли для игр. Легко, просто, и ты получаешь то за что платишь - удовольствие от процесса. Именно это и должен получать пользователь, а вовсе не геморрой. А нынешние СПОшники думают иначе, они считают что пользователь ОБЯЗАН быть умнее и пару часов пострадать херней прежде чем запустить и пользоваться.

>Такие читают состав колбасы, а не хватают ее, только увидев дешевую цену и красивую этикетку.

с СПО сейчас ситуация обратная, там и этикетка плохая и состав, мы ведь уже обсуждали что проприетарное ПО в целом лучше, качественнее, функциональнее и разнообразнее. Вот поэтому ненавистники винды выбирают МАКОСЬ вместо Линукса. Потому что Макось это по сути Линукс технически, но реализованный более грамотно, и под запросы пользователя. Там и обертка красивая, и состав качественный. И его доля растет, за последние годы выросла с 7 до 10%.
Линукс же как бесплатная тухлая колбаса для рядового пользователя, которую потреблять мучительно больно.

Если продукт надо допилить, дособрать самому, провозиться несколько часов с настройкой и т.п. то это некачественный состав. В мире материальных вещей такие продукты называются китайским говном. А в мире ПО почему-то некоторые пытаются убедить других что это якобы продукты "для тех кто думает". Ну давайте продукцию АвтоВАЗа назовем "для тех кто думает", а что - ее дешево и легко чинить например, и ты узнаешь многое о конструкции авто (вместо того чтобы на нем ездить), станешь умнее. Нынешние СПОшники предлагают по сути тоже самое, они предлагают думать вместо того чтобы просто взять и пользоваться. И они думают что это правильно и круто. Но никто же не думает что АвтоВАЗ это круто, в основном говорят что он говно. Люди выбирают иномарки потому что они лучше. А теперь задумайтесь почему люди выбирают винду и макось вместо линукса, вам не кажется что в нынешней концепции СПО что-то не так? это вовсе не с людьми (рядовыми пользователями) что-то не так, это именно с некоторым ПО что-то не так.