Патенты для ученых или против них?

[AlexVox]

Перенес с блога пользователя ( http://pirate-party.ru/blogs/osanve ), на мой взгляд интересный вопрос поднят:

Мы много говорим о том, что информация должна распространяться свободно, и о том, что ни для кого не должно быть ограничений на получение какой-либо информации. Данная цель является идеалом, к которому надо стремиться, и я думаю, что мало кто это оспорит. Но, к сожалению, на данный момент общество построено по другой модели, и мало кто говорит о том, как сейчас жить тем, кто ратует за свободу информации. Да, есть такие лицензии, как Creative Commons, GNU GPL и подобные, но они подходят для авторов программного обеспечения, литературы, музыки и другого творчества. А вот что делать таким, как я?

На данный момент я, можно сказать, являюсь представителем группы, так называемых, молодых ученых. От них, как и в принципе от любых ученых, требуется открытие и введение инноваций в какой-либо области. И вот тут и начинается загвоздка. На данный момент, согласно моему опыту, ни государству, ни университету, ни инвесторам не выгодно вкладываться в исследования, которые в дальнейшем не будут защищаться патентами. Собственно самим ученым, на данный момент, это также не выгодно. Давайте разберемся почему это происходит.

Ни для кого не секрет, что на данный момент на территории всего мира действует довольно несовершенная патентная система. Патент является, своего рода, показателем некого престижа обладателя. То же самое касается и стран. Чем больше патентов регистрируется в стране, тем выше ее престиж в мире, как государства, развивающего науку. Именно из-за этого государство не очень активно финансирует разработки, которые не хотят патентовать, или которые не могут быть запатентованы.

Обратившись к теме престижа, все то же самое можно сказать и про университеты. То есть, если человек занимается каким-либо исследованием в рамках университета, который платит ему зарплату, и не регистрирует патенты через данный университет, то у руководства начинает появляться вопрос о том, нужно ли вообще держать в штате данного сотрудника.

Обращаясь к рассмотрению инвесторов, получается все гораздо проще. Целью практически каждого инвестора, независимо от того, что он говорит, является получение прибыли. Если внедряемая им инновация не запатентована, то возникает большая вероятность того, что может проявиться основательная конкуренция. А если еще принять во внимание нашу патентную систему, что конкурент может зарегистрировать свой патент на данную инновацию, в результате чего первоначальное производство может оказаться "вне закона".

Учитывая вышесказанное, легко догадаться для чего нужны патенты обычному ученому. Хотя бы для того, чтобы хоть как-то выжить в нашей системе. Да, мы можем опубликовать свои статьи под лицензией Creative Commons, но, не используя патенты, мы не можем гарантировать себе нормальное существование. А из этого следует, что надо в срочном порядке неким образом изменять современную патентную систему. Все таки, если жизнь общества начинает походить на описываемое несколько десятков лет назад в романах-антиутопиях, то надо бить тревогу.

[mim]

1) CC никак не подходит для патентов, потому как под ней произведения выпускаются, а не патентуются - да.
2) Я не много не понял автора. Половину заметки, в середине, он пишет какая патентная система страшная, почему все плохо и т.п. А потом говорит, что поэтому патентую систему следует оставить... Простите?

[genomus]

Смотря под какой CC публиковать статьи. Единственная CC для статей (как и изобретений/услуг/etc) с отсутствием торможения науки в современном мире - это CC-BY. Но в современном капиталистическом мире это неосуществимо даже не из-за того, что учёному кушать нужно, а из-за убийства его мотивации, если кто-то заработает миллиарды на его идее, даже с упоминанием его имени. Обидно ему будет. Так что, капитализм для прогресса, основанного на классических учёных, вреден не только как экономическое явление, но и как минимум психологическое (возможно, в намного большей степени).

[mim]

Публикация статьи и регистрация изобретения, как патента - это разные вещи.
На статьях особо не зарабатывают (да ты должен писать в отчетах по результатам научной деятельности, что ты там за год сделал, чтобы получать зарплату, но это другое).
Хотя, конечно, в плане достаточно ли для научных статей текущих свободных лицензий? Мне (хотя назвать себя ученым я могу с большой натяжкой). что CC-BY должно хватать. Наука в мировом масштабе предполагает циркуляцию знаний и идей (что-то я в идеалистические дали ударился).

[genomus]

[quote="mim"]
что CC-BY должно хватать.
[/quote]
Не хватит, потому что жалко будет, если вдруг кто-нибудь заработает на идеях.

[mim]

А как?!
Ну вот я публикую статью в каком-нибудь журнале... ОК. Что я с этого получаю? Да ничего.
Я публикую стать по CC-BY. Что я с этого получаю? Опять-таки ничего

[genomus]

[quote="mim"]
Что я с этого получаю?
[/quote]
У статей суть не в том, чтобы что-то получить, а в том, чтобы на их основе что-то создать. Правда, в данный момент, суть в том, чтобы увеличить индекс цитирования. Сисибай ничем не отличается от обычных требований к научным статьям в плане антиплагиата, так что, от сисибая, можно сказать, растёт индекс цитирования.

[mim]

[quote="genomus"]
У статей суть не в том, чтобы что-то получить, а в том, чтобы на их основе что-то создать.
[/quote]
Правильно. Ну так совершенно не важно, как эти статьи закопирайчены под СС или нет.
Деньги идут с другой стороны. Патенты и СС - это две разные вещи, я вот все к чему.

[genomus]

[quote="mim"]
совершенно не важно, как эти статьи закопирайчены под СС или нет.
[/quote]
Важно то, какая CC. На CC-BY-NC автора просто не опубликуют, потому что бумажные сборники не могут быть бесплатными, CC-BY-SA по той же причине. CC-BY-ND вообще приведёт к нецитируемости.

[quote="mim"]
Патенты и СС - это две разные вещи
[/quote]
Это логично, и никто, кроме автора статьи, с этим не спорит.

[Osanve]

Отвечаю, как автор.

Патенты и СС - это две разные вещи

Это логично, и никто, кроме автора статьи, с этим не спорит.

Автор с этим и не спорит. Грань между статьями и патентами в заметке проводится, правда немного тонкая.

2) Я не много не понял автора. Половину заметки, в середине, он пишет какая патентная система страшная, почему все плохо и т.п. А потом говорит, что поэтому патентую систему следует оставить... Простите?

Автор предлагает оставить патентную систему, но изменив ее соответствующим образом. А вот каким именно? Это уже отдельный вопрос требующий дополнительного обсуждения.

[ratiomaster]

Говоря об авторском и патентном праве в реалиях сегодняшнего дня, можно с уверенностью утверждать, что в технологиях их применения больше общего, нежели различий.
Да! Ранее это были практически не пересекающиеся сообщества, различные субъекты. В цифровую эпоху технологическое поле применения изменилось радикально, в частности появился субъект - конечный потребитель, юзер. Раньше были только деньги на этапе исключительной продажи и отдельно право как угодно распоряжаться приобретенным продуктом. Правовой вопрос вообще никак не затрагивал конечного пользователя как авторских произведений, так и продуктов, произведенных при патентном регулировании.
Нынешнее авторское и патентное право описывают иную музейную реальность. Отсюда конфликты применения, несоответствие и преступное искажение изначально заявленных целей в интересах государственных и окологосударственных бандитских шаек и корпораций.
ИМХО проект реформы должен быть комплексным и трансгосударственным. Это нам по плечу (по размерчику или В ПОРУ!), ибо ИНТЕРНАЦИОНАЛ.

[Gonzo]

Если вдруг государство превратит в т.бумагу  все международные соглашения в области патентов. Проиграет ли оно?
С одной стороны ему грозит экономическая блокада, с др. рост производства. Если в этом порыве договориться с другими партнерами... например: Россия, Китай, страны снг?
Наука должна финансироваться из госбюджета. Ученым госденьги, государству открытые технологии.
Утопия, да?

[vk]

Gonzo, Боюсь экономическая блокада скажется сильнее, чем рост производства

[Death_Master]

Хмм... Если одно государство - возможно.
Но если Россия(поставщик сырья) и Китай(поставщик дешёвой продукции) - остальным деваться некуда...